2 lobbys qui s'affrontent, donc comme d'hab, dans aucun des 2 cas, l'intérêt des personnes n'est pris en compte...Comme d'hab, débat impossible, dès qu'on met en avant la prétendue liberté et le libre arbitre de chacun...(pas de libre arbitre lorsqu'il y a dépendance)
Oui, l'alcool est dangereux, crée une dépendance et a de nombreux effets sur la santé, qui mettent plusieurs années avant d'être visibles pour la personne. En quoi est ce une privation de liberté de le dire? On voit toujours le mauvais côté, mais pas les bénéfices : rien que le Sd d'alcoolisation foetal, qui engendre plus de retard mental que la trisomie 21. Le gars, il aurait peut être été content que sa maman elle boive pas, non?
C'est comme si le fabriquant de soude disait, "non, non, rassurez vous, ce n'est pas irritant."
Débat qu'on a déjà eu plusieurs fois sur le forum...
Ca ne m'empêche pas de brasser! MAis je ne fournit plus de bière à une de mes voisines qu'on ramasse régulièrement dans le fossé.
C'est bien plus toxique que de nombreux produits interdits. Par contre, c'est une culture millénaire, socialement régulée, contrairement à ces autres produits qui restent donc interdits.
Donc non à une société hygiéniste, mais non à une société où c'est Heineken, Kronenbourg et les viticulteurs qui dictent les mesures de santé publique.
Bon allez, histoire d'avoir une petite voix discordante...
?
