Je suis dans une période "faut que je comprenne", donc désolé si mon topic est de la même veine que mon précédent sur Tinseth.
Voilà le problème :
Si on dispose d'un mout de densité X, qu'on y rajoute Y quantité de sucre, je pense qu'on est tous d'accord pour affirmer que la densité devrait évoluée au prorata de la masse de sucre ajoutée ?
Exemple fictif : j'ai ~20 litres d'un moût à 1044, si je lui rajoute 1 kilo de sucre, il semble normal que la densité soit aux alentours de 1096 si on néglige l'augmentation de volume. ((20 litres x 1.044 kg/litre +1 kg)/20 litres)
Si on tient compte d'une augmentation de volume au prorata de la masse de sucre (densité 1.59), on obtiendrait ((20*1.044+1)/(20+.63) = 1061. Ce deuxième calcul est cohérent avec les résultats logiciels, on va donc dire que c'est bon
Or les deux logiciels que j'ai testé, pour une raison que j'ignore, persiste à tenir compte du "rendement" des sucres ajoutés. Si je configure le lactose sur un rendement de zéro (ie : 0% de fermentescible), avec un ajout d'un kilo, je reste avec une densité à 1044. Si je configure le rendement du lactose sur 100%, j'ai une densité qui tape à 1062. Avec le rendement par défaut (76%) : 1058...
Les questions sont donc :
- où mon raisonnement/calcul pêche-t-il ?
- pourquoi BT et BS considèrent que l'augmentation de densité du moût ne procède que de la part fermentescible de l'ajout ? Dans le cas d'un ajout de DME, 95% de fementescibles, les 5% restant qui finiront dans mon mout, j'en fais quoi ? Je me les mets derrière l'oreille gauche pour plus tard ?
- pourquoi BT et BS me donne une fermentabilité à ~76% du lactose (et un DP à 120 dans BS
merci


