JolieBulle ⇒ JolieBulle 2.8

[NicoJ]

@314r : pour que Joliebulle soit plus portable, une solution serait de faire en sorte que Joliebulle ne recherche pas ses données (configuration, base de recettes, etc.) systématiquement dans le répertoire de l'utilisateur, mais en priorité dans un répertoire dont l'emplacement serait fourni en argument. L'utilisation du répertoire de l'utilisateur pourrait alors se faire uniquement par défaut.

[Penn-Maen]

En fait, ce que j'adore comme appli portable, c'est le truc que tu installes/décompresses sur ta clef/DD portable, et zou, emballé c'est pesé et emporté.

[2beta]

Je suis en train de regarder le base XML et je comprends pas une chose.

Par exemple pour l'Amber Malt il est mis à 50 comme couleur (50 EBC sur le site du nain). Quand j'ouvre JolieBulle il est bien à 50 mais SRM (donc 98 EBC).
Soit je comprends pas, soit il y a une erreur. Est-il possible de déclarer l'unité de couleur en BeerXML ou bien c'est forcément le SRM de base? Dans ce cas il faudra mettre 25 SRM (et là ça colle au deux sites que j'ai donné, eux le mette à 22 SRM)?

Code : Tout sélectionner

   <FERMENTABLE>
      <NAME>Amber Malt</NAME>
      <TYPE>Grain</TYPE>
      <YIELD>80</YIELD>
      <COLOR>50.0</COLOR>
      <RECOMMEND_MASH>TRUE</RECOMMEND_MASH>
   </FERMENTABLE>

[Le suisse]

Tous les fichiers utilisés par JolieBulle pour stocker des infos concernant le brassage sont au format BeerXML http://www.beerxml.com/beerxml.htm .
Pour l'info qui nous intéresse, la norme dit la chose suivante :

The color of the item in Lovibond Units (SRM for liquid extracts).

La valeur devrait donc être exprimé donc être exprimée en degré Lovibond sauf pour les extraits où là on travaille en SRM. Dans la réalité, les softs (JolieBulle compris) attendent une valeur en SRM. Il n'est pas possible d'indiquer une valeur dans une autre unité que le SRM.


Pour l'exemple avec le Amber Malt, la valeur peut être bonne ou fausse selon l'endroit ou l'on regarde. Par exemple, Brouwland le donne pour 50 EBC (051.035.4) il en va de même pour l'équivalent à la malterie du Chateau. Par contre si on regarde du côté de chez Malt Miller, on est dans les 90-110 EBC et si on prend le même malt sur le site de la malterie on a les mêmes valeurs que celles exprimées chez Malt Miller mais au lieu d'EBC c'est en couleur IoB. Ce qui n'est pas tout à fais équivalent. On a donc sous un même nom, différents malts (pour notre exemple au moins 2) avec des données plutôt éloignées. Actuellement, si on fit juste au nom du malt on peut donc être dans le juste ou le faux selon où on a commandé... C'est pas terrible.

Il faut qu'on trouve une solution pour remédier à cela. Je pense qu'au moins une partie de cette solution pourrait être d'ajouter les valeurs en EBC dans la liste des malts lors de la sélection.

[2beta]

C'était le 2ème sur la liste que j'ai regardé donc après avoir passé la liste en revue j'ai bien vu qu'il y avait pas mal de différences (moins que celle là mais y en a pas mal quand même).

Idéés:
- Pouvoir modifié la couleur du grain dans la partie création recette serai effectivement une bonne idée. Mais je pense que ça implique pas mal de changement au niveau gestion des recette.
- Utiliser les même valeur que les autre logiciels (Je n'utilise que JolieBulle, mais la personne qui utilise BeerSmith et JolieBulle et qui voit de grandes différences de résultat mettra beaucoup plus vite en doute JolieBulle... donc se rabatra uniquement sur BeerSmith).

Edit: En fait je viens de voir que l'Alpha du houblon est déjà modifiable donc se serai le même principe mais avec la couleur du malt.

[NicoJ]

Pouvoir modifié la couleur du grain dans la partie création recette serai effectivement une bonne idée. Mais je pense que ça implique pas mal de changement au niveau gestion des recette.

En fait le modèle de joliebulle permet déjà de stocker la couleur des grains au niveau de la recette. Il manque simplement la partie IHM qui permet d'afficher et de modifier cette couleur directement dans l'éditeur de recette.
Dans la même ligne, pour faire ressortir la couleur des grains, j'avais pensé changer la couleur d'arrière plan des listes dans lequel les grains apparaissent en fonction de leur couleur. Les essais n'étaient pas concluant (pas de couleur affichée) mais éventuellement on peut se pencher également sur cette évolution.

[2beta]

Je suis sous Ubuntu 13.04 64bits et depuis ce matin JolieBulle ne fonctionne plus (depuis mise à jour d'Ubuntu de ce matin pour être précis)

Voilà ce que j'obtiens quand je le lance via un terminal


Besoin d'autres info ou log?

Edit: Mes versions de python. Je ne sais pas lequel est utilisé en standard sur la 13.04

[NicoJ]

Même si ce n'est pas forcément lié, sais tu si la version de python a été mise à jour lors de la MAJ de la distrib ?
Sinon ça ressemble à un fichier mal formaté. Pourrais-tu fournir l'ensemble des fichiers xml qui se trouvent dans ~/.config/joliebulle/ et ~/.config/joliebulle/recettes/ ?

[314r]

Je télécharge la 13.04, je vais faire un essai. Après, ça reste une version en développement, pas forcément étonnant qu'il y ait des bugs mais c'est à surveiller. Le packaging pourris de python, pyqt, c'est une grande spécialité de Debian/ Ubuntu.

[2beta]

Y avait bien une mise à jour de python quand je l'ai faite ce matin. (3.3.x.x de mémoire)
J'ai configuré JolieBulle pour avoir les recettes dans un autre dossier.

JollieBulle.log

Code : Tout sélectionner

2013-03-29 16:32:35,632 main              line:3092 INFO     ---------------------
2013-03-29 16:32:35,633 main              line:3093 INFO     Joliebulle 2.8.0
2013-03-29 16:32:35,633 main              line:3095 DEBUG    Initializing UI
2013-03-29 16:32:35,737 main              line:1235 DEBUG    <PyQt4.QtCore.QDir object at 0x7f8ae533b980>

Effectivement c'est peut-être du à la mise à jour mais comme j'ai vu qu'îl y avait un changement au niveau de Python, j'ai signalé mais c'est peut-être 100% une erreur Ubuntu...