Brassins et expériences ⇒ (L')Amélioration continue

[Pedzouille]

Non si j'utilise que le sauvage j'en mets 200-300g durant l'ébullition si je veux une bière amère

Le mieux c'est d'utiliser un logiciel et d'estimer après infusion et comparatif le taux d'aa de ton sauvage.

[Penn-Maen]

je vais peut-être dire une bêtise, mais il serait probablement cohérent de considérer votre houblon sauvage comme proche d'un "noble" niveau acide alpha

Sachant que les houblons nobles sont les premiers à avoir été cultivés, et qu'il est raisonnable d'estimer qu'ils sont les plus proches des sauvages

[Yanos92]

je vais peut-être dire une bêtise, mais il serait probablement cohérent de considérer votre houblon sauvage comme proche d'un "noble" niveau acide alpha

Sachant que les houblons nobles sont les premiers à avoir été cultivés, et qu'il est raisonnable d'estimer qu'ils sont les plus proches des sauvages

C'est à peu près ce que j'ai en tête quand je dis de doubler les doses par rapport à mon Target à 7.5%.
Ca revient à dire que j'ai un % d'AA légèrement inférieur à 4%, ce qui correspond à peu près à du houblon noble genre Saaz ou Tettnang.

En pratique, je pense même être encore largement en dessous de 4.0%, mais bon...

[Pedzouille]

je vais peut-être dire une bêtise, mais il serait probablement cohérent de considérer votre houblon sauvage comme proche d'un "noble" niveau acide alpha

Sachant que les houblons nobles sont les premiers à avoir été cultivés, et qu'il est raisonnable d'estimer qu'ils sont les plus proches des sauvages

C'est pas une bêtise, après comparaison avec différent houblons de noble à dopés aux stéroïdes ricains, j'en ai conclu que celui du coin était une noble de 3-4 AA.

T'en dis beaucoup des bêtises quand même , PM président

[Penn-Maen]

Après recherche sommaire, généralement les sauvages sont entre 0.5 et 2% AA.
Les nobles c'est un tout petit peu plus

[Yanos92]

Je viens de peser mes ingrédients pour mon prochain brassage : une "ambrée de commande" (pour ma belle-mère) avec le houblon sauvage qu'elle a elle-même récolté et séché !

Après nos derniers échanges, j'ai finalement fait l'hypothèse (très arbitraire) que son taux d'AA était de 2.5%.
Du coup, pour atteindre les 29 IBU de cette recette de test (5.5L en fin d'ébullition), j'ai prévu d'en mettre 20g en amérisant (60') et 15g en aromatique (10').

Vu la densité des cônes, ça fait quand même un sacré volume !


Voir la photo dans la galerie

J'ai prévu d'utiliser des sacs à houblon, pour ne pas retrouver toute cette "verdure" dans mon moût, mais ça va avoir du mal à tenir !

[Yanos92]

J'ai encore un peu foiré mes calculs de rendement !
Genre je ne retrouve pas la même valeur avant et après ébullition...

C'est dingue quand même : j'ai l'impression de tout bien noter :
- volumes mesurés à l'aide des graduations de ma marmite (tous les 0.5L)
- densités mesurées au densimètre (flotteur)
- mesure des températures à chaque fois pour ramener les volumes et les densités à 20°C

=> D'où une petite question : vous convertissez bien toutes les mesures (volume et densité) à 20°C ?

Par exemple, pour ma mesure de rendement pré-ébullition aujourd'hui :
- J'ai relevé le volume après filtration (BIAB donc pas de rinçage) : 6.90L à 73.0°C
- J'ai prélevé un échantillon que j'ai fait refroidir avant de mesurer la densité. J'ai noté 1.036 à 40°C

Je ramène le tout à 20°C :
- 6.90L à 73.0°C = 6.75L à 20°C
- 1.036 à 40°C = 1.041 à 20°C
Compte tenu de mes grains (1.30 Kg avec un potentiel moyen de 81.0%) ça me donne un rendement de 68.2%...

Après, il est probable que mes mesures de volume ne sont pas très précises (graduations tous les 0.5L). Il faudrait peut être que je mesure la hauteur d'eau/moût avec un réglet, après une petite calibration...

[Lattendoir]

Oui, un échantillon de 1.036 à 40°C donne 1.042 à 20°

Mais après c'est logique que les valeurs ne soient pas les même avant et après l'ébullition puisque que tu as fait évaporer de l'eau.
La densité est donc plus élevé après l'ébullition

[maxougoret]

Le rendement potentiel maximum et de 80% environ... pour les malts de base. Dès qu'un malt est légèrement coloré, ça descend. Et plus il est coloré (plus la température de touraillage a été importante), plus ca descend.
Le nain a fait un tableau recap :
http://univers-biere.net/rendement.php

[Yanos92]

Mais après c'est logique que les valeurs ne soient pas les même avant et après l'ébullition puisque que tu as fait évaporer de l'eau.
La densité est donc plus élevé après l'ébullition

On est bien d'accord, après l'ébullition j'ai moins de volume et plus de densité, mais la quantité de sucre présent reste la même et donc le rendement aussi, du moins en théorie.

Par exemple hier, 6.75L / 1.041 pré-ébu et 5.50L / 1.050 post-ébu (densités et volumes rapportées à 20°C).
Par contre ça me donne des rendements de 68.2% avant et 65.1% après et c'est cette variation là qui me perturbe.

Soit ça vient d'un de mes calculs (valeurs ramenées à 20°C ou conversion SG vers °P) soit c'est mes relevés qui déconnent...

Le rendement potentiel maximum et de 80% environ... pour les malts de base.

JolieBulle prend une valeur de 85% de potentiel, pour un malt de base. D'où mes 81% en moyenne (pondérée). Il me semblait avoir vu la même chose sur le site de Weyermann mais je ne trouve que "80.5% minimum" ce matin. Ca explique peut être pourquoi mes rendements sont relativement faibles (j'augmente de 2% environ en prenant 81% pour mon Pale Ale) mais ça n'explique pas pourquoi mes deux mesures avant/après ébullition ne sont pas cohérentes.