Filtres ⇒ Filtre pour drêche "halo"

[bacco]

Réponse du producteur: " ils l'utilisent constamment pendant les cours de homebrewing qu'ils font et leurs rendement est de 75 à 80%. Cette valeur est calculée dans le moût en fermentation. Il me dit aussi que si vous n'êtes pas satisfait, ils s'engagent à vous le reprendre à leurs frais (bon là j'ai pas bien compris parcequ'il me dit "possiamo sostituire a nostre spese". Je dois avoir encore une confirmation quand ils disent "remplaçer=sostituire"...

[jebabar]

Eh ben, je vous dirai quoi...
J en ai commandé un !!!!
Le coté new tech m'a beaucoup plu
Et je filtre avec une tresse ça devrait donc pas me changer beaucoup

[seb_grosours]

Le pb des chemins préférentiels ne se pose que si tu fais du 'fly sparge'. Si tu fais du batch, il n'y a pas de problème.
seb

[Penn-Maen]

si tu fais du batch, il n'y a pas de problème.

je ne suis pas d'accord : les chemins peuvent certainement se (re)créer assez vite. Le flux suivra très rapidement le chemin de moindre résistance (pour aller là où la dépression sera la plus importante, donc au droit des parois dans notre cas), non ?

Si quelqu'un connait un outil de simulation d'écoulements moins compliqué que le truc d'EDF (Saturne), je veux bien essayer de m'y pencher quand j'aurais un moment.

[L'hermine]

si tu fais du batch, il n'y a pas de problème.

je ne suis pas d'accord : les chemins peuvent certainement se (re)créer assez vite. Le flux suivra très rapidement le chemin de moindre résistance (pour aller là où la dépression sera la plus importante, donc au droit des parois dans notre cas), non ?

Si quelqu'un connait un outil de simulation d'écoulements moins compliqué que le truc d'EDF (Saturne), je veux bien essayer de m'y pencher quand j'aurais un moment.

j'ai rien compris

[seb_grosours]

peut-être, mais en ''batch'', on mélange bien pour extraire les sucres et homogénéiser le mout en ensuite on vide entièrement la cuve. donc peu importe les chemins préférentiels, tout le mout devra sortir (faut juste faire gaffe à la clarté du mout)
En ''fly'' un chemin préférentiel n'est gênant que parce-que ca sous entend qu'il y a des zones qui ne sont pas drainées par l'eau de rinçage et donc du sucre qui reste dans les grains. Ces zones ne seront donc vidées qu'à la fin du rinçage... quand on vide toute la cuve. comme elles n'auront pas été lavées par l'eau de rinçage, il se peut qu'il reste beaucoup de sucre à ces endroits.

(mais ce n'est que mon avis)
seb

[Penn-Maen]

j'ai rien compris

Pas certain que ce soit plus clair dit ainsi, mais je tente. Les fluides prennent toujours le chemin le plus facile. Lors de la filtration, il y a une dépression qui se créée au niveau du filtre, dépression qui existe tant que la vanne reste ouverte.

Or le fluide va voyager vers cette zone de pression plus faible : le "plein" tente à remplir le "vide" pour retrouver l'équilibre.

Une simulation basique, à affiner, peut être réalisée avec du sable et un seau dont le fond disposerait de plusieurs orifices (une sorte de principe d'équivalence) :
- On rempli le seau avec du sable tamisé, très sec.
- Puis on ouvre les orifices.
- à la fin, quand le sable ne coule plus, on regarde la quantité de sable encore présente dans le seau.
- On répète la simulation pour toutes les configs possibles (évacuation uniquement en périphérie [filtre halo, tresse mal placée], évacuation à une certaine distance des bords [tresse, manifold], évacuation sur l'ensemble de la surface [faux-fond], etc...)

Quelque chose me dit qu'il restera plus de sable avec la config "halo" que la config "faux-fond". Tu pourras remplir ton seau des dizaines de fois, touiller tout ce que tu voudras, à configuration identique il te restera toujours à peu près la même quantité de sable. Par contre, sur des volumes comme les notres, il doit effectivement y avoir une différence assez faible. Mais, sur des volumes plus importants, donc d'un diamètre plus important, le delta doit devenir très sensible.

@seb_grosours : oui, c'est vrai qu'en vidangeant toute la cuve, ça doit le faire (je ne pratique pas le batch, et en fly, même à la fin du rinçage, j'ai toujours mes drèches totalement immergées, ou presque). Mon avis est donc biaisé.

[Optalix]

En batch à mon avis, ça fonctionne. Mais c'est vite limité par le volume comme tu l'indiques P-M. L'avantage du batch c'est que comme tu prends tout le moût, et que ce moût a été en contact, même pendant la filtration, avec tous les grains, tu dois pouvoir tout ressortir.

Derrière avec une plus grande quantité, à moins de presser, tu dois sûrement garder une plus grande quantité de moût dans tes grains. L'aspiration provoquée à travers le filtre doit être suffisante pour aspirer ce qu'il y a au milieu de ta cuve, même malgré les capacités de rétention des grains. Avec une plus grande quantité, la force d'aspiration n'est plus supérieure à la force de rétention sauf sur les bords, et tu perds logiquement du moût.

[bacco]

j'ai rien compris

Pas certain que ce soit plus clair dit ainsi, mais je tente. Les fluides prennent toujours le chemin le plus facile. Lors de la filtration, il y a une dépression qui se créée au niveau du filtre, dépression qui existe tant que la vanne reste ouverte.

Or le fluide va voyager vers cette zone de pression plus faible : le "plein" tente à remplir le "vide" pour retrouver l'équilibre.

Une simulation basique, à affiner, peut être réalisée avec du sable et un seau dont le fond disposerait de plusieurs orifices (une sorte de principe d'équivalence) :
- On rempli le seau avec du sable tamisé, très sec.
- Puis on ouvre les orifices.
- à la fin, quand le sable ne coule plus, on regarde la quantité de sable encore présente dans le seau.
- On répète la simulation pour toutes les configs possibles (évacuation uniquement en périphérie [filtre halo, tresse mal placée], évacuation à une certaine distance des bords [tresse, manifold], évacuation sur l'ensemble de la surface [faux-fond], etc...)

Quelque chose me dit qu'il restera plus de sable avec la config "halo" que la config "faux-fond". Tu pourras remplir ton seau des dizaines de fois, touiller tout ce que tu voudras, à configuration identique il te restera toujours à peu près la même quantité de sable. Par contre, sur des volumes comme les notres, il doit effectivement y avoir une différence assez faible. Mais, sur des volumes plus importants, donc d'un diamètre plus important, le delta doit devenir très sensible.

@seb_grosours : oui, c'est vrai qu'en vidangeant toute la cuve, ça doit le faire (je ne pratique pas le batch, et en fly, même à la fin du rinçage, j'ai toujours mes drèches totalement immergées, ou presque). Mon avis est donc biaisé.

Je relance ma proposition pour toi...
Et si je vous proposais de "tester" ce filtre directement chez vous? J'aurais voulu demander à Monsieur Polsinelli de faire un geste commerciale (si jamais je le payerais moi-même) et de lui proposer d'envoyer un filtre gratuitement pour un test avec l'un d'entre vous

[L'hermine]

Et si je vous proposais de "tester" ce filtre directement chez vous? J'aurais voulu demander à Monsieur Polsinelli de faire un geste commerciale (si jamais je le payerais moi-même) et de lui proposer d'envoyer un filtre gratuitement pour un test avec l'un d'entre vous

Méfie toi, Penn-Mean va te le rendre plein de sable