L'eau ⇒ correction de l'eau, théorie OK ?

[Nanarf]

Dans le lien que tu cites il y a une phrase qui me fait tousser

C'est le même obscurantisme qui conduit à se préoccuper de doses radioactives infimes dues à l'industrie nucléaire

Il y a toujours des "scientifiques" pour dire que tout va bien, surtout quand ils sortent de leur spécialité et que ça arrange des intérêts financiers en place
La radioactivité c'est pas dangereux
Les nitrates c'est pas dangereux
Le tabac c'est pas dangereux
Le réchauffement climatique c'est des blagues

Pour en revenir à ton lien

le 24 mars 1997, le Conseil scientifique régional prend position officiellement sur le livre : « L’ouvrage de M. L’hirondel n’apporte pas d’arguments nouveaux issus de recherches et d’expérimentations publiées, susceptibles de réviser la position des scientifiques sur les risques multiples liés à l’augmentation de la teneur en nitrates dans les eaux... Au moment où tout le monde prône un développement durable, où des affaires récentes démontrent l’importance du principe de précaution, peut-on prendre le risque de réduire les facteurs de sécurité jusqu’alors retenus ?

http://www.politique-actu.com/osons/cli ... ses/45022/

[ty rouz]

Une eau à 42 mg de nitrates est une eau polluée et sans doute plus qu'on ne pense, les nitrates ne constituant que la face émergée de l'iceberg (si tant est qu'il en reste encore, il va falloir changer de formule).
En Angleterre, pays en déshérence agricole depuis le Commonwealth, par ailleurs bien mieux équipé que nous en matière d'assainissement, personne et surtout pas dans le monde de la bière n'est sans doute capable d'imaginer de telles valeurs. Pour en avoir parlé avec Peter Austin, je peux témoigner qu'il était effaré par la situation bretonne au moment de lancer la Brasserie des 2 rivières.
Il ne suffit pas de citer un livre ou un article de presse pour prétendre avoir raison. Ce livre ou cet article doivent être remis dans leur contexte et analysés avec un minimum d'esprit critique.

[Penn-Maen]

[HS]
ok avec vos arguments, seulement, ce qui est reproché à l'un par l'autre est souvent réversible.
Dois-je citer le cas de l'Afssaps et du Mediator ?
Dois-je citer l'ANSES et certaines de ses publications (ou l'absence de certaines) ? (ou de ses "arrangements" avec les avis d'experts, comme en témoigne l'affaire Parquet de Paris/Anses VS Laurelli)

A l'école, pour chaque "étude" ou "sondage", on me disait [coucou M. Guéguen, "manipulateur" en chef ] de faire comme ça :
- qui paye ?
- qui peut bénéficier / souffrir du résultat ?
- qui fait ?
- quelle méthodologie ?
- quels résultats ?
- quelles interprétations ?

Seul hic : sur les vraies études, hyper pointues, les seules personnes capables d'analyser les résultats -y compris dans les institutions publiques et/ou universitaires- ont souvent, et de plus en plus, pour de bonnes raisons budgétaires, des accointances soient avec des industries, soit avec certains mouvements idéologiques et/ou politique. De mon sens, aucun n'est plus crédible que l'autre, surtout pas en s'appuyant sur des études qui ont quelques décennies (ce serait comme appliquer les méthodes de M. Pasteur à nos chères levures : les savoirs et les techniques ont considérablement évoluées, de même que les méthodologies, les biais possibles, etc...). Au final, chacun défend son bout de gras, et la vérité est ailleurs.
[HS]


Traaf : tu es en dessous de 50 en nitrate, alors brasse garçon, brasse !

PS : et puis merde, faut bien mourir de quelque chose...Y'a jamais eu autant de merde dans ce qu'on boit/bouffe/respire, et on n'a jamais vécu aussi longtemps !

[traaf]

Une eau à 42 mg de nitrates est une eau polluée et sans doute plus qu'on ne pense, les nitrates ne constituant que la face émergée de l'iceberg (si tant est qu'il en reste encore, il va falloir changer de formule).

je n'ai jamais prétendu le contraire, mais la question concerne les minéraux dans la bière, alors recentrons le sujet SVP
les nitrates sont en grande partie endogènes et nécessaires, ceux d'origine alimentaire proviennent davantage des légumes que je consomme que de la bière. Je ne les considère pas comme un problème.

tu parlais d'osmoseur, c'est parce que tu en utilise un je suppose ?
et ensuite ? tu as une bonne idée de la composition de ton eau à la sortie ? tu utilise tout ou partie d'eau osmosée pour brasser ?

[Nanarf]

les nitrates sont en grande partie endogènes

Je ne suis pas certain que ton organisme élabore des nitrates

Endogène
Qui provient de l'intérieur, qui a une cause interne
Qui est élaboré par l'organisme
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/endog%C3%A8ne

Autrement l'eau osmosée est théoriquement pure, c'est uniquement de l'H₂O

[traaf]

les nitrates sont en grande partie endogènes

Je ne suis pas certain que ton organisme élabore des nitrates

Renseigne toi

Pour ce type d'information http://scholar.google.com plutôt que Google tout court

Autrement l'eau osmosée est théoriquement pure, c'est uniquement de l'H2O

Oui, mais je crois que certains n'en utilisent qu'une partie... Par exemple la moitié de l'eau directement du réseau, l'autre moitié osmosée, pour réduire les teneurs sans tout enlever...

[Nanarf]

les nitrates sont en grande partie endogènes

Merci de donner des liens, en français de préférence

[traaf]

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=2834603

http://www.medecine-nutrition.org/artic ... 20001.html

[traaf]

Le capital nitrate dans l'organisme est assuré à la fois par un apport exogène avec les aliments et l'eau ingérés et par une biosynthèse endogène du monoxyde d'azote NO. Chez l'homme, cette biosynthèse semble deux fois plus importante que l'apport par les aliments ;

[Nanarf]

Tu cites L'Hirondel, je recite le Conseil scientifique régional

« L’ouvrage de M. L’hirondel n’apporte pas d’arguments nouveaux issus de recherches et d’expérimentations publiées, susceptibles de réviser la position des scientifiques sur les risques multiples liés à l’augmentation de la teneur en nitrates dans les eaux

on tourne en rond