Logiciels ⇒ BeerXML

[Jean-Luc]

Vu qu'il y a sur ce forum quelques développeurs d'applications de gestion de recettes en ligne ou logicielle (et vu qu'il y a aussi une floppée d'autres développeurs ), je viens soulever un point clef des échanges de données entre solutions : le standard BeerXML

Nous utilisons pour l'instant une version 1.0 de BeerXML avec ses qualités et ses défauts, chacun interprétant ou pas ce qui devrait être pourtant un standard.

Une version 2.0 de ce standard BeerXML est en discussion depuis maintenant plus de 5 ans, principalement sur http://www.beerxml.com/forum
dont les dernières activités remontent (hors spammeurs) à fin 2010. Depuis... rien de neuf.

A priori, une poignée de volontaires se penchent sur ce projet de BeerXML 2.0, dont quelques uns des principaux développeurs d'applications de brassage ou gestion de recettes. (Brad Smith – “BeerSmith”, Drew Avis – “Strangebrew”, Michael Taylor – “SUDS”, Andrew Perron – “DrewBrew”, David Johnson – “QBrew”...) déjà créateurs de la version 1.0 de BeerXML.

Je me demandais si les quelques personnes ici déjà impliquées dans des travaux de développement d'applications (ou pas) seraient intéressées pour participer, relancer, motiver, débattre, contribuer au projet BeerXML 2.0 histoire de ne pas trop se retrouver encore sur un standard un peu trop américanisant.

Je m'y penche personnellement quoi qu'il en soit et vais sans doute contribuer au projet en tant que développeur de l'application de partage et gestion de recettes en ligne du forum (en cours de développement recettes ), solution basée sur l'import/export de fichiers BeerXML pour plus de facilités.

Si vous êtes intéressés, n'hésitez pas à vous inscrire sur le forum du projet : http://www.beerxml.com/forum ou réagir à ce message.

[villager]

Why not... j'ai essayé de m'inscrire... mais ça ne fonctionne pas on dirait

[314r]

Suis évidemment intéressé par toute évolution du format BeerXML. Si les choses bougent de ce côté, je suis partant pour participer au débat. Je suis pour ma part favorable à une évolution douce, revoir la mise en forme du fichier XML, autoriser les attributs et construire un ou plusieurs schemas validés. Ça serait déjà une belle avancée.

[Jean-Luc]

@villager, effectivement les inscriptions sont un peu bugguees mais en insistant on y arrive.
@314r, jette un oeil au forum et dernières propositions par AntonW (schémas v2.07) si ça peut te donner une idée.
J'ai déjà pas mal de remarques que je concentre dans un fichier pour le moment vu le peu d'activités du forum beerxml

[villager]

Good j'ai réussi à m'inscrire

[Jean-Luc]

Bon je crois qu'ils ont un gros souci de spams, ~64500 inscrits dont sans doute 64400 spammers

[villager]

J'aurais même dis 64490

[314r]

@Jean-Luc : j'avais déjà jeté un oeil à des versions plus anciennes, et je viens de me mettre à jour avec la 2.07. C'est globalement pas mal.
J'ai tout de même une grosse réserve sur les unités de mesures placées en attribut. Dans l'état actuel des choses les unités sont fixées par le standard pour le fichier xml et la gestion des unités personnalisées se fait au niveau du logiciel, tout l'intérêt d'un standard est là. Il me semble de ce point de vue que la v2 rajoute une couche de complexité qui devra être gérée par le programme et n'apporte rien à l'utilisateur, ni au programmeur.

Par ailleurs, du point de vue formel, la v2 propose ce genre de chose :

Code : Tout sélectionner

               <ferm:addition>

                  <ferm:name>Buckwheat Honey</ferm:name>

                  <ferm:type>adjunct</ferm:type>

                  <ferm:color scale="L">0.0</ferm:color>

                  <ferm:origin>America</ferm:origin>

                  <ferm:amount mass="lb">2.148</ferm:amount>

               </ferm:addition>

Il me semble qu'un :

Code : Tout sélectionner

<ferm:addition type="adjunct" color="0" origin ="America" amount="2.148"> Buckwheat Honey </ferm:addition>

serait plus élégant, mais il y a peut-être des raisons techniques qui s'y oppose, je ne suis vraiment pas un spécialiste du XML.

[villager]

Par ailleurs, du point de vue formel, la v2 propose ce genre de chose :

Code : Tout sélectionner

               <ferm:addition>

                  <ferm:name>Buckwheat Honey</ferm:name>

                  <ferm:type>adjunct</ferm:type>

                  <ferm:color scale="L">0.0</ferm:color>

                  <ferm:origin>America</ferm:origin>

                  <ferm:amount mass="lb">2.148</ferm:amount>

               </ferm:addition>

Il me semble qu'un :

Code : Tout sélectionner

<ferm:addition type="adjunct" color="0" origin ="America" amount="2.148"> Buckwheat Honey </ferm:addition>

serait plus élégant, mais il y a peut-être des raisons techniques qui s'y oppose, je ne suis vraiment pas un spécialiste du XML.

Effectivement c'est une possibilité mais tu fais quoi de mass="lb" et scale="L" ?

Code : Tout sélectionner

<ferm:addition type="adjunct" color="0" mass="lb" origin ="America" amount="2.148" scale="L">Buckwheat Honey</ferm:addition>

Serait mieux il me semble

[314r]

Hey ! Il fallait lire tout mon commentaire

Comme je le disais plus haut, je pense qu'il faut s'en tenir à ce que fait le format BeerXML actuel, c'est à dire fixer les unités à utiliser (tous les volumes en L, les masses en g ...), laisser les logiciels se débrouiller pour gérer les autres unités, et ne surtout pas mettre ça dans le fichier xml lui-même.