Discussion générale ⇒ Reflex.

[overtwisted]

Je réponds un peu tard : Canon et Nikon sont tous deux excellents, mais chers en effet.

Mais il faut relativiser : perso je faisais énormément de photos argentiques N&B avec du Nikon, donc je suis resté nikoniste et j'ai craqué pour un D3100.

1) le Nikon D3100 coûte dans les 700 euros avec un zoom à très large plage d'utilisation, qui est optiquement excellent. Quand je vois les photos que je faisais avec un compact et celles que je fais maintenant, c'est le jour et la nuit, et je ne regrette pas l'investissement.
2) le Nikon D3100 est très très belle bête, très performante et peu encombrante si on le compare aux reflex argentiques, même des années 1990.

3) Tout cela peut surement être dit également des Canon, mais le gros avantage de Nikon est d'avoir toujours gardé la même monture d'objectifs. Avec n'importe quel Nikon on peut utiliser l'intégralité des objectifs Nikon jamais construits (à quelques exceptions anecdotiques près remontant aux tous premiers objectifs). Le problème était avant la mise au point et l'exposition avec des objectifs manuels montés sur des appareils autofocus. C'était assez galère, ou alors il fallait acheter un boîtier haut de gamme, inaccessible en prix.
Avec le numérique et les progrès techniques, ça marche beaucouip mieux maintenant : il y a une aide à la mise au point integrée sur le D3100 qui marche avec tous les objectifs : pas d'AF mais quand c'est au point, un point vert s'allume dans le viseur. C'est somme toute appréciable, facile à l'usage et efficace. Et pour l'exposition, bah il suffit de faire quelques essais, de regarder le résultat sur l'écran, et on trouve le bon couple. Là on dit "merci le numérique" (j'en reviens pas que je dise ça !).
Ça permet d'utiliser des optiques quasi légendaires comme les 50mm f1.4, 35mm f1.4 ou le 55mm micro-nikkor, qui sont toujours au top, et dont les versions autofocus modernes coûtent deux ou trois bras pour une qualité d'image identique (ou presque).
Ça peut donc être un bon plan car on dégote de très bonnes occasions pour pas trop cher.

Voilà, j'ai été assez long, mais fallait pas me brancher photo !

[cacofon]

Hello.
Alors je ne parlerai que de Canon car je n'ai toujours utilisé que cette marque. J'aime en fait sa simplicité.
Pour débuter, ne prends pas un 1000D, tu viendras vite aux limites de tout ça.
Pour commencer au reflex, un 350D comme le dit Thorgal est un bon investissement. surtout que maintenant en occaz, il vaut rien (mais attention au nombre de déclenchements). Pour une meilleure qualité tape dans n'importe quel XXXD au dessus du 350D (soit: 400D, 450D, 500D, 550D) qui sont des mi gammes vraiment performants.
(Sur mon site, les photos sont au 20D, sauf les dernières séries qui sont au 60D. Je précise que pour Canon, que moins il y a de chiffres, meilleurs sont les APN)
Je ne connais pas le 1100D, pas testé. En ce qui concerne le 18-55, c'est IS (Image Stabilizer).
Je pense que tu peux lorgner du côté du 500D ou 550D qui doivent encore se trouver en boutique.
tu rajoutes pour 100 euros un 50mm 1.8 et la vie commence à être belle.

Si tu veux d'autres rens, contacte moi, n'hésite pas.
Nico

[leurne]

Ben d'après les tests que j'avais lu ca envoie quand meme du gros du 1100D. ca serait quoi la différence entre 450D et 500D par exemple?
Et c'est à combien de déclanchement que ca devient pas une bonne annonce?

[leurne]

http://www.leboncoin.fr/image_son/219926520.htm

vous en pensez quoi? J'négocie à 600€ car la bête à déjà 9 000 déclenchement quand la doc constructeur donne 50 000 pour l'obturateur et que sur le net ils sont un peu au-dessus.
Sachant que l'objectif 70-300 m'interesse pas mal... j'irais pas jusque 300 mais j'aime bien faire du très prêt... Pis le 450D c'est une belle bête nan?

le probleme c'est surtout le nombre de declenchement... j'sais pas trop quoi en dire...

Sinon pour l'instant j'reste sur un 1100D car c'est surtout de la prise en main et que pour 450€, pour un premier reflex, j'trouve c'est pas mal (surtout d'après les test ). Il devrait tenir 3 ans, donc quand j'aurais une paye, et à ce moment là, si j'me suis découvert une passion pour la photo, je montrais en gamme. Pas un beau plan ça?

[Morgan]

As tu besoin du grip?
Entre 1 batterie neuve et 2 batteries d'occasion, je prefere la batterie neuve (on ne sait jamais comment elle a été "usée", stockée, ni meme rodée). ça me prend deja 800 déclenchement pour vider la mienne, alors en trimbaler 2 c'est pas pour moi.
Après l'objo 70-300 vaut neuf dans les 140€ je crois.

Donc au final si tu prends un boitier nu (type 500 ou 550D) + un 50mm f1.8 ou le 18-55 IS si tu y tiens, tu t'en tires pour 600 à 650€, tu as le modele du dessus à 0 déclenchements (capteur avec qq MPix de plus, video HD, batterie neuve et garantie), et ça te permet deja de bien t'amuser. Tu pourras ensuite compléter avec un objectif type 70-300 s'il t'interesse, mais ton cahier des charges aura certainement évolué avec ton besoin par la suite (meilleure ouverture, focale fixe, macro..).

Pour les grips, batteries et autres accessoires type telecommande infrarouge, filtres etc, ebay peut t'aider..

Pour résumé l'offre n'est pas totalement déconnante mais je ne trouve pas que ce soit l'affaire du siècle non plus.. meme à 600€.

[leurne]

hmm merci pour ce conseil, j'vais regarder ça...

[leurne]

Bon ben en fait j'ai suivi ton conseil morgan. 700€ le canon 550D à cora, mais aujourd'hui il faisait -15% sur un article au choix, donc je l'ai pris pour 600€

voila voila, mici à vous tous!

[cacofon]

Bravo, je pense que c'est un bien meilleur choix. Les XXXd sont intéressants et la prise en main bien aussi facile. normalement, niveau vitesse et qualité d'image (sans parler Mpixels) tu y gagnes aussi. La vidéo est sympa également.
tu nous feras voir tes tofs?

Nico

[leurne]

Wep! Evidemment! Mici encore!

J'prendrais des photos de mon houblon qui sèche