Autres Logiciels ⇒ Beerxcel : tout le brassage sur excel...et gratuit !

[Coemgen]

Quel travail ! bravo

J'ai rentré ma dernière recette pour tester et ca colle plutôt bien, super simple d'utilisation, les étiquettes ruban au top, je voulais le faire, toujours eu la flemme ,

une base de malt énorme déjà rentré franchement je suis content, je te donne un grand énorme merci pour cette mise a disposition, vu le travail c'est très généreux de ta part.

[MementoMori]

La vache merci Jinac !
Je viens de le récup et le lire directement sur l'app excel de mon phone et ça reste lisible.
Incroyable travail ! Quelques semaines que je songeais réunir quelques outils sur lesquels je jongle sans cesse pendant le brassage et là c'est déjà prèt !
En plus je me fais squatter l'ordi en ce moment donc un peu galère...
Bref j'ai brassé une recette la semaine dernière et mon cheval de bataille pour celle-ci c'était les IBU... Ni BS, ni LB ni brewy ne m'ont donné les mèmes valeurs alors je testerai cela dés que j'ai un moment je vais avoir des très bons éléments de comparaison
En plus je suis un véritable aimant à bugs, si iil y en a un ce sera pour moi lol

Merci encore pour ce travail en plus de tes interventions pertinentes !

[chllu]

Oui c'est ce qui m'a poussé à faire ce fichier, du coup au niveau prédiction ça a été bon ?
Surtout au niveau de la température d’empâtage (mon leit motiv du moment...) t'as utilisé le facteur de correction ? T'es tombé loin ?

Alors j'ai utilisé la première version de la fiche, et comme la température préconisée me semblait vachement haute (72°C contre 70°C pour LB) j'ai utilisé celle de Little Bock et ça me semblait pas mal. Du coup avec la nouvelle fiche, ça signifie que je dois mettre le facteur correctif à zéro. Je verrais à l'usage ! Après je ne suis clairement pas la bonne personne pour te dire si ta fiche tombe juste ou non, je suis vraiment en phase de rodage sur le matos et les méthodes et je ne sais pas encore trop dire, par exemple, quel est mon rendement habituel, mon % d'évaporation et ce genre de chose. Je trouve ton fichier particulièrement utile pour ça car je vais pouvoir observer (sans m'emmerder à tout calculer) ce genre de valeurs et les affiner au fil des brassins.

Là je suis tombée a peu près juste niveau rendement d'empâtage, DI, etc. J'aime beaucoup la fonction "différence de quantité de sucre pré et post ébu" qui permet de vérifier qu'il n'y a pas une merde dans les mesures. Tu as une idée de la quantité à partir de laquelle c'est inquiétant ?
Sinon j'ai l'impression que le calcul des IBUs est légèrement différent de LB. Exemple, 14g de houblon à 3.9 en ébu pendant 60min apportent 30.2 IBU pour LB et 22.8 pour toi. Si je les mets en pré-ébu, pour toi ça augmente les IBU (25.1) et pour LB ça les diminue (28.4). J'ai considéré que ton FWH était ce que LB appelle pré-ébullition, je suis peut-être dans le faux.

Voilà ce que j'ai remarqué

[Jinac]

Hello !

Merci pour ton retour !

Alors dans l'ordre :

Je trouve ton fichier particulièrement utile pour ça car je vais pouvoir observer (sans m'emmerder à tout calculer) ce genre de valeurs et les affiner au fil des brassins.

Ouaip c'est un truc qui me tenais à coeur, cool que ça serve !

Tu as une idée de la quantité à partir de laquelle c'est inquiétant ?

Ben dans l'idée c'est 0 ^^ Après, entre les incertitude de densité et de volume dûe aux mesure, je pense que jusqu'à environ 0.5L et/ou 1 point de densité, c'est un écart "normal". Genre 24L à 1045 = 2800g de sucre, 24.5L à 1046 = 2930g => ça me choquerait pas comme écart.

Pour le houblon (j'ai jamais utilisé LB), une piste pourrait être le fait que mon logiciel ne rajoute pas les X % (10% ?) en cas d'utilisation de pellet, ce que little bock fait je pense. Je pourrait rajouter cette fonction d'ailleurs.

Pour le FWH, j'ai utilisé le facteur 110% qui est un "classique" retrouvé dans la littérature. Bizarre que little bock n'ait pas le même...
Ensuite

[bibinepadawan]

ben dis donc jinac tu t'ennuyais pour pondre un truc pareil , en tout cas bravo et merci

[chllu]

Pour le houblon (j'ai jamais utilisé LB), une piste pourrait être le fait que mon logiciel ne rajoute pas les X % (10% ?) en cas d'utilisation de pellet, ce que little bock fait je pense. Je pourrait rajouter cette fonction d'ailleurs.

Effectivement sur LB je renseigne le fait que c'est des pellets. En mettant le même poids en cônes ça baisse un peu l'IBU, mais elle reste supérieure à ton calcul.
Après j'ai pas d'action chez LB, pas de connaissances en calculs d'IBU, et pas le palais suffisamment subtil pour détecter une erreur d'IBU dans ma recette. Donc ça me va très bien de croire aveuglément les valeurs de ton fichier, c'est ce que je faisais jusqu'à présent avec LB

[Jinac]

^^

Je me suis rendu compte dès le début en comparant à BS que mon fichier calculait des IBU plus faibles, ce que je comprends pas puisque logiquement, tous les système utilisent la même formule...
Faudra que ej vérifie pour le FWH que je me suis planté, j'ai peut être augmenté toute la valeur de 10% alors que c'est que le facteur temps qu'il faut augmenbté de 10% si j'en crois le wiki.

Pour la correction pellet/cônes, toute la question est de savoir comment on résonne :
- Soit le % d'AA est calculé par rapport au poids de houblon dans le sachet => dans ce cas il n'y a pas de correction à apporter, que ce soit cône ou pellet, si on a 10% d'aa et 100g dans les deux cas, l'apport en IBU sera le même (je pencherais pour ça c'est pour ça que j'ai pas inclue ça dans mon fichier)
- Soit il est calculé lors de la récolte et donc, en effet, les pellets sont à majorer puisqu'ils sont exempt de poids "mort" (tige etc.)

[314r]

Je me suis rendu compte dès le début en comparant à BS que mon fichier calculait des IBU plus faibles, ce que je comprends pas puisque logiquement, tous les système utilisent la même formule...

Pour le "bigness factor" de la formule de tinseth tu prends la densité post-ébu, alors que je pense que BS (en tout cas c'est le cas de JB) utilise la densité pré-ébu.
Je n'ai pas refais le calcul, mais ça explique probablement une partie de la variation.

[Jinac]

En effet ça doit expliquer des choses, je ne sais pas trop ce qui est le plus "juste" entre utilisé le volume pré et post ébu. Dans l'idéal, il faudrait (en tout cas c'est là où ma reflexion me mène) corréler ça au volume et à la densité au moment de l'ajout du houblon mais bon ça allourdit pas mal le calcul qui est déjà pas simple. D'autant que l'IBU seul n'a pas beaucoup de sens...

En tout cas j'avais bien fait la boulette de majorer de 10% tous les IBU et pas seulement le facteur temps dans le cas d'un FWH. Je viens de corriger la version mise à jour est jointe est là :

- Beerxcel - 230420.zip

[Jinac]

Re re re re re etc. bonjour !

Un grand merci à chllu qui a repris mon fichier et ajouté un modification de taille qui va être très très pratique (même si elle complexifie un peu le doc).

Dans sa version, il y a un fichier xls qui représente le stock et les paramètres et qui doit être enregistré dans le même dossier que le beerxcel.
Si vous désirez ajouter un produit dans les paramètres, il faut le faire dans ce fichier et non pas dans l'onglet "paramètres" de beerxcel (celui-ci renvoie vers le fichier stock-paramètres)

Quel intérêt me direz-vous ?

Et bien l'intérêt c'est qu'avec celà, le stock est mis à jour automatiquement dans toutes les recettes beerxcel que vous avez créés et que que vous créerez plus tard.
Si vous réouvrez le beerxcel d'une recette que vous avez brassé il y a 6 mois, le stock qui apparaît sera votre stock actuel et pas celui que vous aviez lorsque vous avez brassé la recette. Si vous voulez la brasser à nouveau c'est donc tout simple de la retirer du stock !

Perso je trouve ça assez génial.

Merci encore à chllu et bons brassins !

Et si y'a des bug, comme d'hab, faite-remonter !

Beerxcel - 250420 pour forum.zip