Instruments de mesure ⇒ densimètre - lecture - choix - utilisation (sujet unique)

[Le nain brasseur]

Pas mal le coup de l'ascii-art Alex, simple et efficace

Je me permettrai de rajouter un truc : lire la bonne échelle du densimètre, certains en ont plusieurs...

[Stéphane]

Et ça peut parraître stupide, mais il faut mettre assez de liquide pour que le densimètre flotte librement... Et pas posé au fond Sisi, ça s'est vu !!

Stéphane

PS: Pour les cours de conversions, demander Jacek...

[letterstomemphis]

ok donc c'est au niveau du liquide tout simplement
merci

[Stéphane]

Presque, comme te l'a dessiné Alex73, c'est la forme de ce niveau. Dans ton tube ou barbote ton densimètre, la suface du liquide va devenir concave, c'est-à-dire que le liquide va "remonter" contre les parrois du tube et du densimètre, et former ce que l'on appelle un menisque.



Dnas ton/notre cas, on doit prendre en compte la partie basse de cette espère de croissant de lune horizontal et bleu que tu vois sur l'image ci-dessus !

Autre source :
http://rene.balderacchi.club.fr/5/menisque.pdf

Stéphane

[blackloffy]

Il ne faut pas "lire" la valeure au niveau du liquide, car celui-ci est comme attiré par par les forces de surface du densimètre. C'est ce qu'on appelle forces de Van Der Waals, des forces d'interaction atomiques très compliquées et qui touchent au domaine de la physique quantique...

Oupsss... on n'a pas besoin ""quantique...té"" quand on fait de la bière de quali...té

[denis_brasseur]

Le densimètre ne doit pas toucher à la paroi de l'éprouvette. Il doit être propre et sec (pour la partie émergée en tout cas )
Autre source d'erreur, des bulles d'air ou de gaz carbonique se forment sur la partie submergée de la tige: pour les éliminer, il suffit, par un mouvement de rotation, de faire touner la tige sur elle-même.

[Le nain brasseur]

oui ça flotte, surtout quand tu as beaucoup de sucre avant fermentation :

[olivierpicard]

Au niveau le plus bas du liquide
mon truc perso :
je prend la dernière graduation visible (par le haut) et j'ajoute 2 points de densité
par exemple, si je peux voir la graduation 1056, c'est que j'ai 1058

].........[
]\_____/[<-- ménisque
].........[

Bravo pour ton dessin simple et clair !

Sur le fond ça me rappelle Gaston Lagaffe quand il répare une machine à écrire : quand on sait que le "o" fait "i", que le "z" fait "F", que le "M" fait "w" etc, ça devient facile !

Non sérieusement pourquoi ils ne nous feraient pas des densimètres qui tiennent compte du ménisque, en ajoutant directement 2 millièmes sur l' échelle, puisque cette déformation existe toujours ? Il s'agit bien d'une erreur de type "systématique".

Ou alors la capillarité est trop variable ?

Finalement quand on pense au fait que ce qui nous intéresse, c'est la variation de densité bien plus que la mesure "brute", on peut se contenter d'une mesure fausse, tant que la méthode reste identique, et l' erreur constante.

[PVE]

Faut pas faire semblant de découvrir le problème.
Voilà un dessin que l'on trouve dans pas mal de bouquins anglais, qui le pompent l'un sur l'autre à un point tel qu'il est difficile de savoir qui l'a publié le premier.

Lecture du densimètre




Ce dessin montre bien la position de l'oeil en face du ménisque. La courbure dépend du diamètre de l'éprouvette qui contient le liquide, c'est pourquoi on ne peut pas étalonner les densimètres différemment.
L'erreur de lecture est conséquente si on ne se positionne pas bien, surtout avec certains densimètres avec une échelle étendue. Pour nous, il faut un densimètre de 1000 à 1100 et le moins possible en deçà ou au delà.


Alors si on veut, on peut utiliser le réfractomètre qui donne de bons résultats. Il existe dans ce forum des posts qui expliquent son utilisation.

[blackloffy]

Sur le fond ça me rappelle Gaston Lagaffe quand il répare une machine à écrire : quand on sait que le "o" fait "i", que le "z" fait "F", que le "M" fait "w" etc, ça devient facile !

Non sérieusement pourquoi ils ne nous feraient pas des densimètres qui tiennent compte du ménisque, en ajoutant directement 2 millièmes sur l' échelle, puisque cette déformation existe toujours ? Il s'agit bien d'une erreur de type "systématique".

Ou alors la capillarité est trop variable ?

Finalement quand on pense au fait que ce qui nous intéresse, c'est la variation de densité bien plus que la mesure "brute", on peut se contenter d'une mesure fausse, tant que la méthode reste identique, et l' erreur constante.

Finalement tu as répondu à ta question... en effet la hauteur du ménisque est fonction, entre autre, de la tension superficielle à la surface du liquide.