Discussion générale ⇒ Que faut-il pour pouvoir appeler une bière bio ?

[ty rouz]

La question de momie était pas naturels, le malt ou le houblon non bio restent une production naturelle même si traitée.

Est-ce qu'un produit (orge, houblon au hasard) produit à l'aide de pesticides (insecticides, fongicides, engrais chimiques) est un produit naturel? Si c'est le cas, je plains Dame Nature.

[picobrasseur]

Bonjour,

Petite réponse rapide à l'Hermine, sans une once de méchanceté.

Faire du jardinage sans produit (i.e. pas AB/Bio car AB/Bio = certification) c'est à la portée de tous ou pratiquement, souvent au prix de récoltes moindres mais de qualité gustative supérieure. Lorsqu'on a une entreprise, il n'est pas question d'avoir des rentrées de liquidité approximatives, sous peine de ne pas rester très longtemps inscrit aux registre des entreprises.

Je t'invite quand tu le souhaites à venir te casser le dos avec une binette ou à désherber des planches de 100m au couteau ou à la main, histoire de mesurer l'aspect pompe à fric du cahier des charges pour la labellisation AB. Il y a bien entendu des dérives et des aspects discutables dans chaque règlementation...

Pour les clients crédules, ou bien ce sont des benêts confits, ou bien ils ont du gout et s'ils reviennent vers un produit Bio donné, en circuit court ou local, c'est parce qu'il leur donne satisfaction pour la qualité gustative et les valeurs associées (circuit court ou local = qui permet de savoir à qui on achète...).

Ma femme est maraichère Bio depuis 6 ans et je confirme que le logo AB n'est pas un argument mercantile. La certification est par contre requise en AMAP ce qui motive, entre autre, notre labellisation. La certification est également la reconnaissance du respect du CDC AB, que l'on peut critiquer par ailleurs.

D'autre part, je comprends parfaitement que des producteurs non certifiés puissent livrer des produits de qualité, mais je ne vois pas ce qui empêche un producteur certifié d'en faire de même, sinon mieux (j'ai un peu le sentiment que c'est le cas dans notre ferme). A l'inverse, on peut produire en Bio des produits infâmes (rencontré en viticulture...), mais c'est pas obligatoire non plus ...

Par contre, il est clair qu'il ne faut pas confondre AB et contrat éthique. AB = mode cultural, rien de plus. Il est donc tout à fait possible d'acheter des haricots verts Bio cultivés en Afrique du sud. Ceci dit, je ne comprends pas trop ce qui se passe dans la tête de la personne qui achète ce produit. Pour autant, je ne remets pas une seconde en cause l'aspect Bio de la culture, qui est forcément meilleure pour l'Afrique du sud que celle de haricots poussés aux pesticides. En ce qui concerne le transport par avion, par contre ...

[momie]

La question de momie était pas naturels, le malt ou le houblon non bio restent une production naturelle même si traitée.

Est-ce qu'un produit (orge, houblon au hasard) produit à l'aide de pesticides (insecticides, fongicides, engrais chimiques) est un produit naturel? Si c'est le cas, je plains Dame Nature.

En effet, y'a de quoi se poser des questions
exemple pour les bières
A) produits naturels bio => bière fabriqué avec du malt et houblon bio
B) produits naturels classiques => bière fabriqué avec du malt et houblon classique => Élaboré en effet avec des produits ayant subit des traitements chimiques (insecticides, fongicides, engrais chimiques), mais faible coup énergétique pour la fabrication
B) produits manufacturés bio => bière fabriqué avec des extraits de malt bio et autres aberrations bio => ou est la logique en effet et pourtant il existe des bières bio de ce type
C) produits manufacturés classiques => extrait de malt, sucre et autres intrants de la liste cité précédemment => c'est la que ce situe la majorité de la production des grandes marques

Voila mon classement, A puis les B(l'un ou l'autre) puis C
C'est vrai que a mon avis dans le bio la production semble bien meilleur que la transformation, c'est souvent les transformateurs qui poussent les cahiers des charges vers le bas.

[ty rouz]

En tout cas, je tiens à dénoncer le cynisme absolu des brasseries qui en plus de leur gamme de bières chimiques proposent des bières biologiques. Quelle hypocrisie! Quel opportunisme!

[nicephore25]

Est-ce que quelqu'un sait si les houblons non bio sont beaucoup traités et avec quel type de produits ( incesticides, fongicides...) ?

[benboum]

Ce que je reproche un petit peu dans ce débat fort intéressant, c'est l'absence de demi-mesures... C'est soit bio ou chimique... Donc le type qui fait sa bière de manière tout à fait consciencieuse avec un malt non bio, un houblon non bio avec de l'eau du robinet et une levure sèche PAF!!!! c'est une bière chimique.
Directement on le balance au même titre que les industriels qui utilisent pas loin de 60 substances pour faire leur bière. Et je trouve ça un peu dur.

Je comprends les défendeurs du bio, car il ne suffit pas de claquer des doigts pour en faire. Les cahiers de charge sont lourds et ceci n'apparait pas toujours aux yeux des consommateurs, à leurs yeux, suffit de coller une étiquette et de mettre moins de chimique. Ce qui est loin d'être le cas, ma soeur fait de l'agriculture biologique, c'est limite une vocation. Chapeau à ceux qui le font.

Mais il n'empêche qu'il ne faut pas non plus tomber dans l'intégrisme. Je suis désolé, une bière n'est pas bio ou chimique. C'est le même débat de sourds entre une bière est artisanale ou elle ne l'est pas. Un houblon ou un malt non bio n'est pas rempli de produit chimique de synthèse cancérigène. C'est de l'irrespect pour les gens qui brassent conscienscieusement leur bière et qui offrent un produit de qualité.

Les pesticides bio restent des pesticides. Parce qu'on y met un mot magique "naturel", oh ça ne tue pas, ça tue naturellement, c'est différent.....hé oh!!! La nature a inventé l'association criminelle (les loups), le racket (parasites) et elle a également inventé les pesticides. De plus en plus de controverses par exemple sur des pesticides bio utilisés sur le soja qui démontraient une plus grand toxicité vis à vis de certaines espèces (coccinelles). Un pesticide, reste un pesticide, c'est une molécule qui tue. Naturelle ou pas.

Le bio est une approche différente de l'agriculture, sans doute avec une meilleure approche pour la Terre globalement. Mais la chimie de synthèse offre aussi certains avantages vis à vis de solutions bio limitées et une utilisation bien pensée du bio et chimique serait sûrement encore meilleure. Mais en ce qui concerne la santé, tout n'est pas meilleur en bio, non.

(et ce sera mon dernier post dans ce débat)

[ty rouz]

Désolé d'être manichéen mais moi qui suis agriculteur je peux vous dire que les agriculteurs qui ne sont pas en bio (même les plus sympa, même les plus méritants) sont en chimie. Toutes les tentatives d'enfumage des chimistes (agriculture raisonnée, agriculture durable) sont cyniques et pitoyables.
Si vous êtes choqués qu'on qualifie une bière de chimique parce qu'elle est brassée (même par un mec sympa amoureux de son profuit) avec de l'orge provenant d'une exploitation agricole utilisant des pesticides, et bien pas moi. J'appelle un chat un chat et je ne me cache derrière mon petit doigt.

[ty rouz]

Est-ce que quelqu'un sait si les houblons non bio sont beaucoup traités et avec quel type de produits ( incesticides, fongicides...) ?

Tu sais entre l'oïdium, les araignées rouges, le mildiou, et j'en passe et des meilleures, les occasions de traiter sont nombreuses. D'autant que les chimistes proposent des solution pour tout.

[momie]

Pour mon cas, je fais bien la différence puisque dans mon classement ce type de bière est en B ce qui est nettement mieux que C

Le débat est effet intéressant, puisque que pour certains le bio c'est de l'arnaque avec de mauvais cahier des charges et que pour d'autres les cahiers des charges sont lourds.

Pour moi, un produit chimique ne devrait être utilisé que si on ne sait pas faire autrement. Cela le rendrait plus fort et plus efficace.
Mais, l'utilisation des produits chimiques est autorisés dans n'importe quelles conditions pour l'agriculture et rajoutés fortes doses dans les produits manufacturés. Ils se retrouvent donc dans les sources, captages d'eau et autres rivières ...
Ils ont le défaut d'être bien moins biodégradable que les produits naturels et persiste très longtemps.
Bien sur que certains produits naturels sont dangereux, mais ils se dégradent bien plus vite et ont donc bien moins d'impact.

Perso, je ne suis pas un intégriste ...
j'utilise le plus possible du malt et du houblon bio, mais aussi de la levure sèche (mais je vais aussi tester avec des levains), l'eau du robinet et je n'utilise pas de produit de lavages (bon je n'ai fait que de la fermentation haute pour le moment, mais je vais tester bientôt la basse température) et les copains pas tous bio trouvent ma bière (très) bonne ...

[L'hermine]

Désolé d'être manichéen mais moi qui suis agriculteur je peux vous dire que les agriculteurs qui ne sont pas en bio (même les plus sympa, même les plus méritants) sont en chimie.

Faux! C'est peu être le cas de beaucoup de grosses exploitations mais je peux t'assurer que par chez moi il y'a des exploitants qui travaille sans chimique et sans label, tout simplement car ils ont toujours travailler ainsi et qu'ils n'ont pas besoin de label pour convaincre. Dans un petit monde, on sait ce que fait l'autre et il n'y a pas besoin de traçabilité pour obtenir de la confiance, on appel ça l'aspect local et c'est pour moi bien plus important que des labels.

En tout cas, je tiens à dénoncer le cynisme absolu des brasseries qui en plus de leur gamme de bières chimiques proposent des bières biologiques. Quelle hypocrisie! Quel opportunisme!

Elargissement de gamme pour toucher de nouveaux clients, plus d'opportunisme que d'éthiques à mon sens (exemple mélusine qui préfère même brouiller les pistes en utilisant deux gammes bien distinctes), soit tu veux produire bio et tu le fait soit tu t'en fou et tu ne le fait pas mais faire les deux c'est un peu étrange... non? Brasseurs qui justifie un prix plus élevé de leurs bières car "c'est bio" alors que la marge gagné est bien plus large que l'élévation du cout de production, éthique ou opportunisme?

@picobrasseur: je n'ai jamais dit que le bio était dégueu, je dis qu'il n'est en aucun cas un signe de mieux ni même de bon. Et encore une fois je suis pour le bio au maximum mais je préfère éviter de tomber dans le sectarisme et garder conscience que derrière ces labels se cachent ni plus ni moins qu'une publicité où on veut te faire croire ce qu'on veut te faire croire.

Alors oui comme tu le fait remarqué très justement pour certains producteurs le label est nécéssaire pour accéder à des opportunité de vente comme certaines amap, des marché bio etc... Et se passer de ce label reviendrait suivant la situation pour certains à se tirer une balle dans le pied. Mais c'est bien là le problème, on crée une coupure entre deux mondes qui parfois sont les mêmes par le biais d'un logo, on les opposent par le biais d'un cahier des charges loin d'être cohérant avec de vraies valeurs morales ni même parfois de logique en terme de ce qui est mieux pour nous, mieux pour l'environnement.

Bref on divise, on sectarise, on complexifie tout...ouah que de bonnes choses encore pour notre société! Le problème vient vraiment de la manière dont tout ceci est réalisé. Pour moi, oui au bio, non au label, OUI au local qui n'a pas besoin de label pour être bio ou non, bon ou non...

Cette société est vraiment tordue