L'eau ⇒ Eau fontaine

[Sty_X]

Alors suite de l'histoire ^^

J'ai contacté 3 labo de ma région qui sont aptes à faire des analyses complètes d'une eau. Sur les 3 une réponse qui me dit que l'analyse coute dans les 500€ mais que l'ARS (Agence Régionale de Santé) peut effectuer cette analyse gratos
Je contacte donc l'ARS et voici leur réponse :

Il n'est pas de la compétence de notre agence de prendre en charge une analyse de l'eau provenant de la fontaine de Rodemack, car celle-ci appartient à Rodemack et c'est donc la commune qui en est responsable. L'article L. 1321-1 du code de la santé publique indique que toute personne qui offre au public de l'eau en vue de l'alimentation humaine, à titre onéreux ou à titre gratuit et sous quelque forme que ce soit (...), est tenue de s'assurer que cette eau est propre à la consommation. Aussi en application de l'article L.1321-1 susvisé et pour être considérée comme potable, l'eau doit répondre aux exigences de qualitées définies à l'annexe 13-1 du code de la santé publique. Sinon cette eau est déclarée a priori comme non potable et ne peut donc être utilisée qu'à certains usages non en rapport avec l'alimentation et les usages sanitaires. En référence aux articles 2, 10 et 11 du réglement sanitaire départemental modifié en date du 14 octobre 2004, une telle eau doit être signalée comme non potable à l'aide d'un pictogramme.

Mon postula de départ est donc correcte (même si dans les faits il n'est pas appliqué...).

L'ARS à inclue la mairie du village dans les destinataires de ce mail. Reste à voir leur réaction : analyse ou plaque "non potable"...

[bazoo]

Merci pour le retours.
AMHA panneau eau non potable

[Pigus]

Un rapport de 2006, c'est pas tout jeune dans ce domaine : ne serait-ce qu'en Bretagne, les progrès sont énormes.

Il n'y a pas de preuves que les nitrates soient nocifs pour la santé humaine. Faut que je retrouve un article de Science, paru il y a moins de 6 mois je crois, qui tendrait même à prouver que les nitrates sont plutôt utiles pour l'humain. Pour la qualité des eaux de surface "nitratés" et leur effet sur la biomasse fluviale et maritime, c'est un autre débat. Foutez-nous la paix avec les nitrates, allez plutôt voir certaines communes qui rejettent directement à la mer ou au fleuve leur eaux de ruissellement, voir parfois (en région touristique, mais pas que) directement leurs effluents d'EU (stations d'épurations sous-dimensionnées et/ou en nombre insuffisant).

Le plus inquiétant sont les produits phytos, mais si tu manges des plats préparés, n'ai crainte, tu en consommes déjà Et à part une analyse en labo, je ne vois pas bien comment les repérer.

Je suis d'accord avec toi sur les nitrates, il suffit de comparer les VN de l'eau et de la charcuterie pour s'en convaincre.
Sur les pesticides, sachant que la vallée de la Garonne et du Tarn, là où est pompée l'eau pour boire, est une zone de monoculture de mais donc traitée à donf'.
Quand j’habitais dans le 82, je m'était renseigné sur les analyses par rapport au glyphosate ( mais Mon 810), il y avait une recherche du glyphosate, négative, mais pas de recherche des produits de dégradation ( AMPA).
J'espère que depuis 2000, ca a changé

Attention. Je parle pas de trace dans l'eau potable mais bien d'un rejet supérieur à 40mg/L. (Norme Suisse)

En ce qui concerne les STEP. Le déversement est une chose. A l'heure actuelle même un traitement correct des EU présente un gros problème. En effet avec le taux de pesticide, fongicide, produit divers et varié ET la (sur)consommation de médicament amène un lot non négligeable de micro-polluants. Les STEP actuelles ne sont tout simplement pas équipées pour les traiter (ozonisation + charbon actif).