Avertissement : Ce site n'est pas un encouragement à la consommation d'alcool mais un forum de discussion sur la pratique du brassage amateur de la bière par des adultes, pour leur consommation personnelle et celle de leurs proches et ce sans qu'il en soit fait aucun commerce. Votre participation à ce forum ainsi que la consultation de son contenu sont soumises à votre acceptation des conditions générales telles que présentées dans la rubrique FAQ. En restant sur ce site, vous confirmez notamment avoir l'âge légal pour consommer de la bière et surtout tenter de fabriquer de la bière pour votre consommation personnelle, et ce, en conformité avec la législation telle qu'établie dans le pays depuis lequel vous consultez ce site. Vous pouvez à tout moment quitter ce forum si vous ne souhaitez pas ou ne pouvez pas vous conformer à ces conditions, en cliquant sur le lien suivant : quitter
Densimètres, refractomètres, thermomètres et autres outils plus ou moins indispensables
Règles du forum
Chers membres, merci de prendre connaissance et respecter les quelques règles de bon sens suivantes avant de poster votre message :
- Vous assurer que vous postez dans la bonne rubrique
- Vérifier qu'il n’existe pas déjà une réponse à votre question ou un sujet identique
- Prendre conscience que vos propos n’engagent que vous et que vous devrez en assumer la paternité
- Vérifier les sources des informations que vous diffusez, en vous assurant le cas échéant de respecter les droits d’auteur qui peuvent être liés aux informations, images ou documents cités
- Prendre soin de respecter vos interlocuteurs et bannir les insultes et autres propos diffamatoires ou dégradants
- Vous assurer de rester autant que faire se peut dans le sujet exposé
- Prendre le temps de vérifier l’orthographe et la grammaire de votre message
Merci par avance de votre contribution à préserver le bon esprit de ce forum.
J'ai essayé diverses sources lumineuse : led, incandescence, lumière naturelle sans changement notable. Je crois que le problème provient de l'optique. L'objectif n'est composé que d'une lentille en plastique. On manque de résolution et de contraste. Pour améliorer le système, il est possible de remplacer cette lentille unique par un objectif de microscope. https://publiclab.org/notes/bronwen/05- ... conversion
Cette modification améliore probablement la résolution et le contraste mais entraîne d'autres problèmes : le système tige filetée écrou n'est plus assez précis pour faire une bonne mise au point et si l'on continue à complexifier on réinvente le microscope compound avec toute sa série de lentilles
Une publication qui décrit ce type de "cam-croscope". On voit figure 2 les limites du système, couleurs grises et reflet lumineux. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26282117
Hush
qui ne veut pas perdre son âme pour un plat de lentilles optiques
Ça peut venir de l'optique ou encore de l'éclairage. Et ce que tu viens de dire Aza concernant un filtre de couleur est très intéressant puisque le dernier microscope que j'ai acheté, est équipé d'un filtre bleu et ça améliore considérablement les contrastes (c'est fait pour ça). Et dès que je peut m'acheter l’adaptateur pour mon apn je vous montre tout ça (et surtout les différences)!
@Coyotl: Pour le protocole, bien entendu que c'est sur la manière de compter. J'entendais par protocole 'particularités de la cellule' (taille et volume…). J'ai regardé la neubauer improved, elle me parait toutefois moins intéressante que la Malassez sur le fait que selon la concentration de levures(quand on a 5 cellules dans un grand carré), on ne peut pas choisir la taille des carrés a compter. Mais sinon entièrement d'accord avec toi .
"L'imagination est plus importante que le savoir" Albert Einstein
Interposition de filtre jaune, bleu, vert, rouge ... Pas d'amélioration
Si on regarde sur les premières photos, on voit que les cellules apparaissent comme de points brillants avec un tour plus foncé mais très mal défini. Le fond reste toujours très gris même si on augmente l'éclairage. Ce manque de définition n'est pas du à une mauvaise focalisation.
D'un autre coté que l'on n'obtienne pas le même résultat avec une vulgaire lentille plastique et un microscope multi-lentilles avec mécanisme de déplacement ultra précis ce n'est pas vraiment étonnant.
Une petite question qui peut paraître naïve, mais tant pis, je me risque.
Sachant qu'une cellule de Malassez mesure 5 mm2 soit un carré de √5=2.23 mm de côté et que la cellule comprend 100 rectangles, ces rectangles sont donc des carrés de 0,223 mm de côté.
Sachant par ailleurs que 1 pouce vaut 24,5 mm, les carrés subdivisionnaires font donc environ 1/100 e de pouce.
Si je mets la cellule de Malassez sur mon scanner d'imprimante avec une résolution de 9600 points par pouces, j'aurais une résolution d'environ 100 points par côté de carré subdivisionnaire.
Cela n'est-il pas suffisant pour compter mes cellules ? Au vu des images que j'ai vu dans ce fil de discussion, ça me paraît jouable.
Si quelqu'un qui dispose d'une cellule de Malassez pouvait essayer ça m'éviterait de l'acheter peut-être pour rien.
Par ailleurs, 9600 dpi c'est le max qu'indique mon logiciel (XSANE sous Linux). La documentation du scanner dit " ResolutionUp to 19200 19200 dpi (interpolated)3Up to 2400 2400 dpi (optical) (Scanner Glass)Up to 2400 1200 dpi (optical) (ADF."
Je ne sais pas trop ce qu'il faut attendre du mode interpolé. Sans ce mode nous serions à environ 20 points par petit carré.
Créer un compte ou se connecter pour rejoindre la discussion
Vous devez être membre pour pouvoir répondre
Créer un compte
Vous n‘êtes pas membre ? Inscrivez-vous pour rejoindre notre communauté
Les membres peuvent créer leurs propres sujets et s‘abonner à des sujets
C‘est gratuit et cela ne prend qu‘une minute