BrassageAmateur.com

Tout d'abord j'aimerais remercier 314r pour le super travail qu'il fait avec JolieBulle. C'est vraiment un super outil.

Voici une liste des fonctionnalités que j'aimerais voir dans les futures versions.


Fonctionnel

• Persistance des informations de brassage (actuellement l'écran Brassage classique / BIAB). Une fois choisies, les infos sont enregistrées dans le beerxml et restaurées à l'ouverture suivante.
• [connexe] persistance du boil size dans le beerxml (il est required dans les specs )
• Persistance du calcul d'IBUs dans le fichier beerxml pour une meilleure interopérabilité
• Persistance d'un profil d'eau (required aussi dans les specs). Je n'utilise pas pour l'instant, mais ça pourrait être un plus, même si ce n'est que de la saisie sans calculateur.

Expérience utilisateur

• Menu pour importer une recette (j'ai voulu le faire faire à quelqu'un, il a importé les ingrédients à la place)
• Possibilité de taguer / archiver / mettre dans un dossier les recettes. Pour éviter d'avoir une liste qui s'allonge dans le temps et devient dure à lire
• Persistance du tri choisi après un redémarrage de l'application
• Avoir une bibliothèque de styles (au même titre que les ingrédients)
• [connexe] Voir si les valeurs de la recette rentrent dans les préconisations du style

C'est déjà une liste assez longue, je vais m'arrêter là.
Si 314r le veut (et si j'ai encore les droits d'édition quand il me le dira), je passerai le sujet en [Sujet unique] pour concentrer toutes les demandes ici.

Aaah voici une belle liste de fonctionnalités plutôt raisonnables.
Effectivement ça serait bien de passer en sujet unique si possible.

Voilà, c'est fait.
Oui, c'est assez raisonnable.
J'allais pas te demander de faire un inventaire complet avec prise en compte des DLUO ^^

Je publie une toute première pré-alpha ou preview ou poof ou... bref une première version publique qui ne fait pas grand chose et qui ne le fait même pas bien. Bon courage !
Seul pré-requis, une installation de joliebulle fonctionnelle en parrallèle.
Voir par là pour les liens : https://twitter.com/joliebulle_dev/stat ... 4869098497

J'ai vu ça et testé. On est bloqué en lecture ? Je ne vois pas où on peut modifier / créer quoique ce soit.
Pour info, je suis sur Linux.

Oui c'est 100% lecture seule pour le moment. Je vais itérer tranquillement sur cette base là.

Salut 314r, stylé le nouveau Joliebulle !
Quelques remarques sur l'interface:
- je trouve que les paramètres essentiels type ABV IBU etc ne sont pas trop mis avant mais c'est peut-etre juste une habitude à prendre.
- la chronologie de l'ajout des houblons n'est pas représentée
- un truc que je voulais te demander sur l'ancienne version, le plus utile pour moi, serait de représenter le pourcentage de chaque malt par rapport au total. Et aussi la quantité de houblon par litre pour les aromatiques surtout, tout ça pour comparer facilement avec d'autres recettes.

a+, vivement la suite !

efdé a écrit : - je trouve que les paramètres essentiels type ABV IBU etc ne sont pas trop mis avant mais c'est peut-etre juste une habitude à prendre.

Oui, ça fait aussi partie de mes interrogations.

efdé a écrit : - la chronologie de l'ajout des houblons n'est pas représentée

Normalement si, avec un sens de lecture normal, de gauche à droite. D'abord ceux à l'ébu, puis les aromatiques puis les dry-hops, avec les temps du plus long au plus court.

efdé a écrit : - un truc que je voulais te demander sur l'ancienne version, le plus utile pour moi, serait de représenter le pourcentage de chaque malt par rapport au total. Et aussi la quantité de houblon par litre pour les aromatiques surtout, tout ça pour comparer facilement avec d'autres recettes.

Yes !

Merci pour ton retour !

314r a écrit :

efdé a écrit : - la chronologie de l'ajout des houblons n'est pas représentée

Normalement si, avec un sens de lecture normal, de gauche à droite. D'abord ceux à l'ébu, puis les aromatiques puis les dry-hops, avec les temps du plus long au plus court.

Ca n'est pas le cas pour la recette fournie "Smash Amarillo" (c'est inversé), mais pour la "Blanche" et pour mes recettes en effet ça fonctionne bien.

Oui, bien vu. J'ai dû merder quelque part, je revois ça.

Salut tout le monde.
On continue avec une pré-alpha 2. Mêmes recommandations que pour la première, c'est toujours aussi casse-gueule, et une install fonctionnelle de joliebulle 3.x est pré-requise.
Pas de corrections de bug, mais l'arrivée (ou le retour...) d'un mode brassage, et des installateurs dont la taille diminue.

Windows : https://f002.backblazeb2.com/file/jolie ... +0.2.0.exe

MacOS : https://f002.backblazeb2.com/file/jolie ... -0.2.0.dmg

Linux : https://f002.backblazeb2.com/file/jolie ... 4.AppImage

Nickel, toujours un peu déroutant la nouvelle interface, mais c'est classe.
Dans le mode brassage, tu pourrais faire varier violemment le ratio avec les petites flèches ? au dixième ça serait mieux.
Et dans les notes, le saut de ligne n'est pas respecté. Personnellement ça me gêne mais si c'est volontaire pas de souci.
a+

Merci pour le retour !

Voici la pré-alpha 3.
Qq bugs corrigés, l'interface évolue, et surtout des fonctions d'exports de la recette.
Joliebulle 4 est maintenant capable d'écrire un fichier Beerxml, les capacité d'éditions de la recette ne devraient donc pas tarder à apparaitre. Pour le moment, et pour limiter la casse, je "bride" un peu cette pré-alpha : seul le champs nom de la recette est modifiable, et la recette existante n'est pas écrasée. A la place, un fichier essai.xml est créé dans le répertoire utilisateur. L'enregistrement des modifications est automatique, et la fonction Time Travel permettra de revenir à un état antérieur. C'est encore très rustique.

Les liens :

Windows : https://f002.backblazeb2.com/file/jolie ... +0.3.0.exe
MacOS : https://f002.backblazeb2.com/file/jolie ... -0.3.0.dmg
Linux : https://f002.backblazeb2.com/file/jolie ... 4.AppImage

La version Windows n'arrive pas à s'installer : message d'erreur à l'installation "A javaScript error occured in the main process"

Est-ce que ça vaut déjà la peine qu'on remonte les bugs ou remarques? Ou bien pour l'instant tu travaille uniquement sur l'intégration de fonctionnalité?

Exemple :
Le ratio. Tu mets 3.5 et tu laisses la souris dessus --> "Veuillez saisir une valeur valide". Par contre rien en mettant -2.
L'export Markdown : Ça donne vraiment bien comme format d'export simple je trouve, par contre il y 2 saut de lignes entre chaque ingrédient, est-ce voulu?

Édit: pas de soucis sur Linux (Linux Mint)

idem que BandB :

@Penn-Maenn, @BandB : il faut impérativement une installation fonctionnelle de joliebulle 3.x en parallèle, j'imagine que ce n'est pas le cas chez vous.

@2beta : je suis preneur des remarques, je ferai le tri Merci en tout cas pour tes rapports de bugs, les deux anomalies étaient passées inaperçues.

Salut, cool ça avance.
C'est mieux le bandeau d'infos principales en haut je trouve. Par contre le volume total et l'efficacité ont disparu, dommage.
Il y a toujours le réglage du ratio qu'il serait pas mal de baisser au dixième.
Ca a l'air bien pratique le Time Travel ! Juste un truc, j'ai ajouté " test" au nom, et ça créé 5 entrées "name changed", une par lettre. Si tu peux essayer de regrouper ça serait pratique.

@314r : ah bah oui ! ça m'apprendra à lire trop vite...

efdé a écrit : C'est mieux le bandeau d'infos principales en haut je trouve. Par contre le volume total et l'efficacité ont disparu, dommage.

Ah ah, j'ai eu une pensée émue pour toi et tes petits yeux qui saignaient devant le précédent design
Le volume et l'efficacité vont revenir, ça fait partie des trucs que j'ai bridé pour cette pré-version simplement parce que je bosse dessus et que c'est tout cassé.

efdé a écrit : Il y a toujours le réglage du ratio qu'il serait pas mal de baisser au dixième.

Oui,c'est bien noté.

efdé a écrit : Ca a l'air bien pratique le Time Travel ! Juste un truc, j'ai ajouté " test" au nom, et ça créé 5 entrées "name changed", une par lettre. Si tu peux essayer de regrouper ça serait pratique.

Oui voilà, d'une part il va falloir que je sélectionne les actions à enregistrer (typiquement, le changement de nom de recettes je ne pense pas que ça vaille le coup), et d'autre part que je parvienne à une implémentation plus propre.

Mes petits yeux meurtris d'alpha-testeur te remercient
a+

Il y a quelques temps sur le fil de Brewy, on évoquait les difficultés liées au Beerxml.
Je rencontre un problème concret : il n'y a pas de balise pour dire si un ingredient fermentable doit être empâté ou non. Jusque là je jouais avec la balise "add_after_boil", mais c'est une mauvaise approximation et j'aimerai faire différemment pour la version à venir.
J'ai regardé ce que faisaient les collègues qui proposent dans leur logiciel de choisir le moment d'utilisation du grain.

Beersmith n'exporte rien dans le Beerxml, l'information est perdue.

Brewtarget ajoute une balise IS_MASHED, qui n'existe donc pas dans le "standard" (avec des énormes guillemets).

Je pense m'aligner sur la proposition de Brewtarget, qui n'est pas idéale mais qui a le mérite de ne pas tout casser et surtout d'être déjà implémentée par des camarades qui jouent encore le jeu d'un format commun.

Est-ce que quelqu'un y voit un inconvénient ?

Ça ne me pose évidemment aucun problème. C'est très bien si on trouve une solution unique adaptée à tous. Je regarderai pour ajouter ce champ.
Tu as regardé ce que fait brewersfriend ? Ils aiment bien ajouter des champs aussi. Tu vas bien rire en voyant ce qu'ils ont fait avec l'efficacité

Du coup je suis allé jeter un oeil sur l'export de Brewersfriend.
L'éditeur propose une option mashed/non mashed sur les fermentables, mais je ne vois rien dans le xml. Ils ont d'ailleurs une façon très contre-intuitive de traiter les ajouts non mashed, pour lesquels le rendement du brassage ne s'applique pas et qui font donc exploser la DI (comme un ajout de sucre...). C'est totalement wtf non ?

Je viens de regarder et je confirme. Bon, je suis cantonné sur mobile, donc c'est dur d'y voir clair, mais c'est effectivement très bizarre. Ils ne renseignent rien dans le XML à ce propos et effectivement ces ajouts non mashed sont ajoutés comme des sucres purs (100% de rendement, 100% efficacité).
J'essaierai de faire plus de tests la semaine prochaine.
A propos de l'efficacité dont je te parlais, c'est la dropdown Target tout en haut. Si tu choisis kettle, le champ efficiency du XML représente l'efficacité de brassage (contrairement au standard). Si tu choisis Fermentor, c'est bien l'efficacité brasserie. Du coup, ils ajoutent le champ pour dire quel type d'efficacité ils utilisent.
Je l'ai pas encore pris en compte dans Brewy.

Ah oui c'est... particulier.
Ceci dit il va falloir aussi que j'affine la gestion de l'efficacité dans joliebulle, pour le moment c'est rustique.

Oui, sur ce point là, je pense que j'ai dépassé JolieBulle grâce notamment à la prise en compte de l'équipement etc. Du coup, je peux sortir l'efficacité brassage, l’efficacité brasserie en ayant un résultat similaire à celui de BeerSmith.

Je viens de regarder comment Brewy se comportait avec un fermentable en non mashed sur un XML pris de chez eux. Comme je le pensais, je tombe sur la densité comme s'il était mashed. Donc leur solution est... bancale.

Tant que j'y pense et que tu es en plein (re)développement de JolieBulle, je ne sais pas comment tu gères ton XML, mais ce qui serait super ce serait que JolieBulle ne supprime pas les nodes qu'il ne touche pas.
Un exemple : Brewy gère les styles (avec tous les sous nodes) contrairement à JolieBulle qui ne gère que le titre. Si j'exporte avec Brewy en ayant mis un style complet, que je réimporte avec JolieBulle et fais une modif puis renvoie vers Brewy, les infos complémentaires du style sont écrasées.

Aza- a écrit :Oui, sur ce point là, je pense que j'ai dépassé JolieBulle

Ça me fend le coeur.

Aza- a écrit : Tant que j'y pense et que tu es en plein (re)développement de JolieBulle, je ne sais pas comment tu gères ton XML, mais ce qui serait super ce serait que JolieBulle ne supprime pas les nodes qu'il ne touche pas.

Pas simple je pense.
Pour parser le xml j'utilise un module tiers (pixl-xml) qui me renvoit un objet complet, donc il n'y a pas de perte d'information à ce stade. Pour l'export en revanche j'utilise un module maison qui est plus selectif et qui n'écrira pas des éléments arbitraires. Par contre dans le cas concret du style, je ne vois pas d'obstacle à faire passer les données extraites dans le document final... faut juste que je l'implémente, ce qui est une bonne idée.

314r a écrit : Ça me fend le coeur.

J'espère que je me suis pas mal exprimé. Ce n'était en aucun cas une marque de compétition entre nos deux applications. Je ne me place pas sur ce terrain ^^
Et de toute façon, JolieBulle fait beaucoup de choses que Brewy ne fait pas, comme le fait de pouvoir composer des recettes par exemple

314r a écrit : Pas simple je pense.
Pour parser le xml j'utilise un module tiers (pixl-xml) qui me renvoit un objet complet, donc il n'y a pas de perte d'information à ce stade. Pour l'export en revanche j'utilise un module maison qui est plus selectif et qui n'écrira pas des éléments arbitraires. Par contre dans le cas concret du style, je ne vois pas d'obstacle à faire passer les données extraites dans le document final... faut juste que je l'implémente, ce qui est une bonne idée.

Je m'en doutais, mais il fallait que je demande
En terme technique, Brewy utilise la lib simple-xml. Elle parse de manière extensive le XML en objets kotlin qui couvrent l'intégralité de la spec. Du coup, quand je réexporte en XML, tous les champs existant en entrée, ressortent en sortie.

Aza- a écrit : J'espère que je me suis pas mal exprimé.

Non non je déconnais.
Je trouve chouette de voir une application comme Brewy se développer, et d'avoir l'occasion de discuter de choix techniques.

Tiens, tu parlais des styles au fait. Pour Brewy, je me suis créé un petit programme qui transforme l'export officiel en XML (non BeerXML) en BeerXML. Si ça t'intéresse, je peux te filer les styles 2015.

Je bloque toujours sur l'usage du guide du BJCP, qui est copyrighté et que je ne peux pas inclure dans un logiciel sous GPL. Leur site est très explicite sur l'interdiction de réutiliser leur matériel sans permission spécifique.

Whoops, j'ai complétement manqué ce "petit" point. Je vais regarder.

Salut,
Aujourd'hui pas de critique de la taille de la police ou de la couleur du fond d'écran , mais une feature request pour une gestion de stock (basique) par Joliebulle.
Il me semble que le sujet a déja été abordé et que tu n'étais pas très chaud pour l'intégrer, ne voulant pas faire de Joliebulle une usine à gaz, ce que je peux comprendre.

Je pense qu'on peut quand même avoir une gestion de stock simple et pratique, voila comment je procède:
J'ai créé une "recette" contenant tous les ingrédients à ma dispo, malicieusement nommée "Stock".
Je me suis fait un petit script qui parse les ingrédients d'une recette et vérfie qu'ils sont bien dispo (et en quantité suffisante) dans le fichier Stock.xml.
Ensuite quand le brassin est réalisé, le script va supprimer les quantités d'ingrédients utilisées.

Je verrais bien deux boutons 'vérifier stock' et 'supprimer du stock' dans la vue recette, t'en dis quoi 314r ?

Ah ah, c'est un hack malin.
Je suis moins fermé qu'auparavant sur la question de la gestion de stock. C'est une fonctionnalité très demandée, et qui me semble réalisable sans trop de prise de tête.

Je ne suis pas encore fixé sur le meilleur timing pour introduire ce genre de nouveauté. Soit j'essaye d'aller au plus vite pour retrouver une parité de fonctionnalités avec joliebulle 3.x, soit on prend acte du fait que la branche 3 est encore là pour un moment et du coup pour la version 4 je concentre mes efforts sur des fonctionnalités complémentaires type gestion du stock.
Pour le moment je suis sur une voie médiane.

A part ça, je me suis penché sur cette idée de balise supplémentaire IS_MASHED pour les fermentables. Ça me semblait bien initialement, en pratique je ne suis pas convaincu (notamment à cause de la coexistence avec la balise add after boil et les différentes combinaisons mutuellement exclusives mais pas toujours...). Je me demande si une balise USE, comme pour les houblons et pour les ingrédients divers ne serait pas plus explicite. Dans l'interface on aurait un sélecteur qui permettrait clairement de choisir le moment d'utilisation de l'ingrédient.

Je ne sais pas si tu as vu le sujet sur le BeerJson.
J'ai aucune idée de si / quand ça va voir le jour, mais tu peux peut-être t'inspirer de la manière dont ils procèdent : https://github.com/beerjson/beerjson/bl ... ng.json.md

Yep j'avais vu ton post initial. Par contre j'ai lu 10 fois la doc sur les fermentables sans voir le timing... Bref merci, c'est exactement ce qu'il me faut.

Bonjour tout le monde.

Je viens de publier une nouvelle pré-version.
J'essaie de publier une version tous les mois, on verra ce que donnera le mois prochain avec les fêtes de fin d'année et les vacances qui vont perturber mon travail. Bref.

Les liens :

- Win : https://f002.backblazeb2.com/file/jolie ... +0.4.0.exe
- MacOs : https://f002.backblazeb2.com/file/jolie ... -0.4.0.dmg
- Linux : https://f002.backblazeb2.com/file/jolie ... 0.AppImage

Les fonctions d'édition de la recette arrivent. Les caractéristiques générales de la recette, mais aussi les fermentables.
Comme précédemment, la recette originale n'est pas modifiée, j'enregistre dans un fichier séparé (et encore, pas toutes les modifciations pour le moment).

L'idée générale de la publication de pré-versions est plus de présenter l'avancée des travaux que de collecter des rapports de bugs (qui sont nombreux...), mais vos retours et avis sont comme d'habitude appréciés.
A bientôt les amis.

Salut,
Merci pour cette nouvelle itération.
Ce qui risque vraiment de me manquer c'est l’aperçu en un clin d’œil de la recette.
(le % de chaque fermentable ainsi que les ibu ajoutés par chaque houblon par exemple)

Genre : https://www.brewersfriend.com/homebrew/ ... 50/krampus

L’intérêt : pouvoir se faire une idée d'une recette ou en comparer 2 (sans tenir compte des volumes ou autre)

314r a écrit :Ah ah, c'est un hack malin.
Je suis moins fermé qu'auparavant sur la question de la gestion de stock. C'est une fonctionnalité très demandée, et qui me semble réalisable sans trop de prise de tête.

Très bonne nouvelle !

314r a écrit :Je ne suis pas encore fixé sur le meilleur timing pour introduire ce genre de nouveauté. Soit j'essaye d'aller au plus vite pour retrouver une parité de fonctionnalités avec joliebulle 3.x, soit on prend acte du fait que la branche 3 est encore là pour un moment et du coup pour la version 4 je concentre mes efforts sur des fonctionnalités complémentaires type gestion du stock.
Pour le moment je suis sur une voie médiane.

En tant qu'utilisateur je préfèrerais l'arrivée de nouvelles fonctions au plus vite, donc plutot en v3. Mais je comprends que faire le taf 2 fois ne t'enchante pas, et des nouvelles fonctions en v4 seulement permettrait de favoriser une adoption plus rapide.

Sur la nouvelle pré-version, je trouve que le panneau latéral pour modifier les éléments est bien pratique, tout est accessible clairement.
Quelques remarques au passage:
- par rapport au timing des ajouts, un élément renseigné en "ajout après l'ébu" en v3 devient "add to mash" en v4, mais j'imagine que tu as prévu un moyen de convertir ça.
- j'ai remarqué que tu as ajouté l'option "add to whirlpool" par rapport au standard beerjson, ça peut être utile mais le terme whirlpool n'est pas forcément adapté au process de chacun, selon qu'il soit fait à chaud, à froid, voir pas du tout. "after boil", ou "flame out" peut-etre ?
- quand on modifie le ratio d'empatage d'une recette, la valeur est conservée lorsqu'on ouvre une autre recette (pour le 1er palier, mais pas pour le mashout qui est à 3).

a+

@2beta : c’est typiquement le genre de détail qui est susceptible d’évoluer à l’avenir. Rien n’est fixé. C’est aussi un bon exemple d’équilibre à trouver : on ne peut pas tout avoir visible au premier coup d’œil, il y a des compromis et des choix à faire. Dans l’exemple que tu donnes, je trouve qu’il faut beaucoup scroller pour avoir une vision complète de la recette, en contrepartie la présentation des ingrédients en tableau permet de loger une forte densité d’informations.


@efdé : aucune chance que de nouvelles fonctionnalités apparaissent dans la version 3, dont la chaine de développement est plus ou moins cassée sous Windows et MacOS.
Pour le reste, oui dans l’intervalle j’ai remplacé whirlpool par flame out. J’ai essayé de me limiter aux options de beerjson, mais le « standard » est un peu pourri.
Et merci pour les rapports de bugs !

314r a écrit :@efdé : aucune chance que de nouvelles fonctionnalités apparaissent dans la version 3, dont la chaine de développement est plus ou moins cassée sous Windows et MacOS.

Ah ok j'avais mal compris, pas de soucis ! D'ailleurs j'utilise toujours la v3.4 à la maison pour cause d'OS un peu vieillot

Bonjour à tous.

Je sors donc l’habituelle pré-version mensuelle.
Cette pré-alpha comporte les mêmes restrictions et limitations que les précédentes.
J’avance lentement mais sûrement sur les fonctionnalités d’édition de la recette. Prochaine étape, le gestionnaire d’ingrédients. Le mois prochain s’annonce maigre, car très chargé sur le plan professionnel et je pense que j’aurai peu de temps à consacrer à joliebulle.

J’ai publié deux articles dernièrement :

• un article "technique" sur le choix du framework Electron : https://joliebulle.org/pour-electron.html
• et un autre sur les modèles économiques à explorer pour joliebulle : https://joliebulle.org/prix-libre.html

D’une façon générale je vais essayer de publier plus régulièrement du contenu, ce qui est probablement un peu irréaliste vu mon emploi du temps actuel

Bref, les liens :

- Windows : https://f002.backblazeb2.com/file/jolie ... +0.5.0.exe
-Mac : https://f002.backblazeb2.com/file/jolie ... -0.5.0.dmg
-Linux : https://f002.backblazeb2.com/file/jolie ... 0.AppImage


A bientôt les amis !

En tant que non connaisseur de la partie GUI bien que travaillant dans l'informatique je me pose la question pourquoi une solution web (genre lamp/wamp pur local et un rendu via un navigateur ou module webkit ou autre intégré à l'application) n'est pas une solution?

Je teste dès que je peux cette nouvelle version.

Bonjour 2beta

C'est ce que fait Electron en fait, qui combine Node et la bibliothèque de rendu de Chromium. C'est clairement une solution web.

Haa top (en fait j'ai juste lu ton article sans aller chercher plus loi... effectivemet le site d'electron est assez clair la dessus)

Intéressante ta réflexion sur le prix de JolieBulle.
Tu pourrais peut-etre orienter l'appli vers une version payante dédiée au professionnels comme ça se fait pas mal en open source, avec des fonctionnalités dédiées, par exemple une gestion du planning de brassage et de l'occupation des fermenteurs, une gestion de l'inventaire, etc...
Après tout, ils génèrent un (petit?) revenu avec son aide pour ceux qui l'utilisent, c'est normal qu'ils participent.
Et garder une version simple et efficace comme l'actuelle pour les amateurs, avec tout petit abonnement ou don (je l'avais envisagé mais jusqu'ici qu'en Bitcoin).

Bonjour efdé,

Oui, c'est aussi une piste intéressante. Mes préjugés me font penser que le milieu des professionnels est tout petit, au moins en France, et que ce ne sera pas viable car le prix restera bas --- contrairement à d'autres domaines de niche, par exemple dans l'industrie, où un logiciel métier peut se vendre plusieurs milliers ou dizaines de milliers d'euros. Mais c'est à creuser.

Y'a quand meme plus de 1000 brasseries, bon en général ils roulent pas sur l'or... Mais pourquoi te limiter à la France ?

La conquête du monde fait aussi partie du plan mais je n'en parle pas trop, je suis un garçon pudique.

314r a écrit : La conquête du monde fait aussi partie du plan

[youtube][/youtube]

Bonjour à tous.

Je publie la première alpha de joliebulle 4. Il y a beaucoup de nouveautés dans cette version, la plupart sont très visibles et ne méritent pas de commentaire particulier. Il y a aussi plein de trucs qui ne sont pas bien calés au niveau de l'UI, et pleins de bugs.

Sous le capot, le plus gros changement c'est que je n'utilise plus les fichiers xml pour stocker les recettes. C'est parti d'une petite expérimentation et le résultat est tellement libérateur que je ne reviendrai pas en arrière. A ce stade pour utiliser confortablement cette alpha il faut :

- importer manuellement quelques recettes ou l'ancien répertoire de jb3
- importer l'ancienne base d'ingrédients

J'ai un embryon de roadmap pour la suite.

- j'ai qq jours devant moi pour coder un peu.
- après je pars une semaine en vacances.
- à partir de cette alpha, on va itérer pour réparer tout ce qui ne fonctionne pas sur le plan de l'interface et débugger. Rendre l'installation complètement indépendante de joliebulle 3.
- sortir une beta, avec conjointement une pré-vente de la version finale.
- bosser sur la traduction en français du logiciel.

Les liens :

Mac : https://f002.backblazeb2.com/file/jolie ... -0.7.0.dmg

Windows : https://f002.backblazeb2.com/file/jolie ... +0.7.0.exe

Linux : https://f002.backblazeb2.com/file/jolie ... 0.AppImage

On peut te faire des remontées de bug quelque part ou c'est encore trop tôt ?

Yes, ici, sur Twitter ou par mail.
C'est jamais trop tôt de mon côté, mais ne perdez peut-être pas votre temps à remonter les trucs trop flagrants

En vrac :p

Ecran principal

• La recherche ne marche pas
• Quand on archive une recette elle reste dans la liste principale
• Je sais pas si c'est quand on archive, mais j'ai des recettes dupliquées dans la liste principale quand je relance

Ecran de recette

• Export XML : un saut de ligne et des espaces avant le premier tag (Brewy peut pas importer direct ^^)
• Dans la barre du haut, densité de 1.100 affichée 1.1

Des feature requests :
Liste principale : possibilité de trier
Dans l'écran de recette : que les ingrédients soient triés par poids / temps d'ajout

Ah zut. Je ne réplique pas les bugs que tu rapportes sur l'écran d'accueil. Est-ce que tu penses que le problème pourrait être lié à certaines recettes en particulier (des recettes importées par exemple) ?

Désolé pour le double post.
Y a-t-il d'autres utilisateurs impactés par des soucis de recherche / archivage des recettes ?
De mon côté je triture le logiciel dans tous les sens et ça marche. Du coup je suis intéressé par tous les retours, positifs comme négatifs.
J'ai bien avancé ces derniers jours et il est possible que je poste une autre pré-version avant ma semaine de pause. N'hésitez pas à commenter même si je ne suis pas dans les parages, je lirai tout à mon retour et à ce stade les corrections de bugs vont commencer à avoir de l'importance

Désolé, j'ai pas pris le temps de te répondre avant.
Bizarrement, le bug ne s'est plus reproduit. Mais j'ai toujours un max de recettes dupliquées.
Pourrais-tu me dire comment complètement vider l'application que je puisse re-tester ?

No problemo
Sous ./config/joliebulle, il suffit de supprimer le fichier BFF.json.

Bonjour,

J'ai une suggestion pour le logiciel, permettre à l'utilisateur de choisir un thème graphique sombre, pour ceux qui n'aiment pas le fond blanc.

Yes !
C'est sur la todo list depuis un bon moment.

Ok, j'ai une autre suggestion peut-être elle aussi déjà sur la todo list: calculer le prix de revient des bières.

Avec par exemple des options pour indiquer le prix de chaque ingrédient, y compris du sucre avant embouteillage, le prix des capsules, les frais de port des ingrédients/capsules, et le format des bouteilles. Ainsi qu'une estimation approximative pour le prix de l'eau, y compris celle utilisée pour refroidir, et aussi le prix de l'électricité ou du gaz pour chauffer le brassin, en fonction du volume à chauffer et du temps de chaque palier, ainsi que du temps d’ébullition.

Moui alors là je ne promets rien.
A ce stade ce n'est plus un logiciel de brassage qu'il te faut, c'est un comptable
Plus sérieusement ça ressemble à la demande de gestion des stocks à laquelle j'ai toujours été très réticent, même si j'évolue sur la question.
En fait, l'objectif c'est d'éviter de développer une fonctionnalité qui ne servira à rien pour les amateurs parce que trop pointue, et qui ne servira à rien pour les professionnels parce que pas assez complète.

Par exemple le sucre d'embouteillage, à 5g/l et 1€ le kilo ça nous met à 1€ pour 200l. 0,005 € du litre. Pour 99,99 % des amateurs, c'est négligeable. Pour un professionnel, c'est important mais de toute façon les coûts opérationnels sont tellement variés que je ne pourrais pas tous les prendre en compte. Idem pour le gaz, l'eau, etc.

Après, s'il y a une demande récurrente d'ajouter un prix au kilo dans la base de données des ingrédients, je ne suis pas fermé.

Ok, c'est vrai que c'est pas une fonctionnalité très importante. En tout cas, j'en profite pour te remercier du travail accomplit sur Joliebulle, le logiciel est très pratique et tourne aussi sous Linux, important pour moi qui n'utilise pas Windows.

En fait c’était la première motivation quand j’ai commencé à développer joliebulle : avoir un logiciel de brassage correct sous Linux. Beersmith et Beertools n'étaient pas encore portés. J’utilisais Brewtarget, qui ne me convenait pas du tout.

Je n’alimente plus trop le fil avec des nouvelles du développement, mais joliebulle 4 avance. Le logiciel a traversé une phase de bêta réservée aux abonnés à la newsletter, et la bêta 2 est maintenant disponible en téléchargement payant pour macOS.
La version définitive sera en téléchargement payant + code source ouvert.

314r a écrit :En fait c’était la première motivation quand j’ai commencé à développer joliebulle : avoir un logiciel de brassage correct sous Linux. Beersmith et Beertools n'étaient pas encore portés. J’utilisais Brewtarget, qui ne me convenait pas du tout.

Je n’alimente plus trop le fil avec des nouvelles du développement, mais joliebulle 4 avance. Le logiciel a traversé une phase de bêta réservée aux abonnés à la newsletter, et la bêta 2 est maintenant disponible en téléchargement payant pour macOS.
La version définitive sera en téléchargement payant + code source ouvert.

Salut, c'est une super nouvelle que la version 4 avance. Pour m’être baladé un peu dans le code, c'est effectivement une super nouvelle de t'être lancé dans une refonte.

Je trouve également bien que tu te lances sur un modèle payant tout en conservant le logiciel libre. J'imagine que la décision n'est pas facile à prendre, espérons que ce soit vertueux pour le logiciel et pour toi.

Au sujet de cette version 4 a venir, comment vois tu les choses au niveau du code source ouvert ? Accepterais tu les PR par exemple ? Je me permet de poser cette question, j'ai fait quelques PR sur la version 3 et j'avais d'autres branches en cours, mises au freezer car JB4 s'annoncait. Aurais tu au passage une idée de la licence (pas de troll, je ne juge pas )

Hello Flagos,

Content de te voir sur ce fil. Merci pour tes encouragements.

Le code sera sous licence MIT ou équivalent, et il est possible que l’ouverture ne concerne pas les outils de build.
Je pense ne pas accepter les contributions extérieures, pour plusieurs raisons.
Déjà, l'aspect commercial rend les choses un peu ambigües et il faudrait sûrement passer par un CLA pour faire ça proprement.

Ensuite, je suis vraiment très mauvais pour gérer l’aspect communautaire en open source.
J’ai assez mal vécu de voir s’accumuler les PR ou les mails pendant que j’étais débordé sur le plan perso, pour au final dire non à la plupart des propositions.
Le kif de certains c’est de rédiger des cahiers des charges et de coordonner le travail des autres.
Ce n’est pas mon cas, j’adore coder, avoir les mains dans la technique, développer mes propres idées, et j’adore discuter avec mes utilisateurs, les brasseurs.

Le jour où j’ai réalisé ça, ça a été un soulagement.

Du coup j’ai réorienté légèrement le projet et la façon dont j’en parle, et c'est un vrai bonheur.

J'ai installé (et donc acheté) la nouvelle bêta. Pour info, je l'utilise sur une Ubuntu 18.04 avec le .deb.

Ce que j'ai noté :

• On n'a plus l'information du pourcentage pour chaque fermentescible
• On ne peut pas voir (même en lecture seule) une recette qui a été archivée
• On ne peut pas trier la liste de recettes (qui ce soit dans archives ou Inbox) et le tri par défaut semble aléatoire
• La place vide dans les listes pourrait être utilisée pour afficher les infos importantes (DI, DF, ABV, IBU, ...) ?

Aza- a écrit :J'ai installé (et donc acheté) la nouvelle bêta. Pour info, je l'utilise sur une Ubuntu 18.04 avec le .deb.

Ce que j'ai noté :

• On n'a plus l'information du pourcentage pour chaque fermentescible
• On ne peut pas voir (même en lecture seule) une recette qui a été archivée
• On ne peut pas trier la liste de recettes (qui ce soit dans archives ou Inbox) et le tri par défaut semble aléatoire
• La place vide dans les listes pourrait être utilisée pour afficher les infos importantes (DI, DF, ABV, IBU, ...) ?

Aussi acheté (pas compris l'histoire du prix c'est 10 ou 12€? au final de toute façon c'est compté en $ pour être débité en CHF chez moi)

• +1 On n'a plus l'information du pourcentage pour chaque fermentescible
• +2 On ne peut pas trier la liste de recettes (qui ce soit dans archives ou Inbox) et le tri par défaut semble aléatoire
• +1 Si tu pense à la partie droite de la Inbox, La place vide dans les listes pourrait être utilisée pour afficher les infos importantes (DI, DF, ABV, IBU, ...) ?

Merci pour vos retours constructifs les gars.

Dans l'ordre :

- le retours des informations / proportions par ingrédient est prévu (avant la sortie de la 4.0)
- à l'avenir un mode lecture seule va être ajouté pour les recettes archivées (sûrement après la 4.0)
- les recettes sont (théoriquement ?) triées par ordre alphabétique au démarrage du logiciel. Je note la demande d'options de tri supplémentaires.
- le design de la page d'accueil n'est pas complètement fixé. Dans la partie droite il y aura sûrement une liste de tags.

Pour la vente, je passe par Gumroad qui met en avant un prix HT avant d'ajouter la TVA, d'où la discordance. Ça ne me plait pas et je vais probablement changer de plateforme.

Y a plus qu'à retourner bosser.

A bientôt !

Pour l'ordre, c'était lors de l'importation depuis JolieBulle 3. En le rouvrant c'est bon.

1) importer depuis jb3. J'ai dû réfléchir 3 secondes pour savoir d'où venait l'extension .jb3.... Pourquoi ne pas écrire "JolieBulle 3"

2) Bouton depuis réglage "close". Depuis about " fermer".

3) le plus embêtant pour moi. Y a plus d'enregistrer, on est dans la recette on se trompe, ou simplement pour faire un test, je modifie deux trois trucs je regarde et je quitte sans enregistrer.
Le time travel est intéressant mais dès que tu quittes la recette c'est enregistré et l'historique est perdu (et c'est dommage). Soit je dois y penser avant et cliquer sur restore soit temps pis.

Pourquoi ne pas garder dans ce cas le time travel aussi longtemps que possible pour chaque recette?

Enregistrer en quittant ça permettait de valider ce que l'on avait fait.
Mais je suis peut être vieux jeux

Je suis en partie d'accord avec toi 2beta, je trouve qu'il est un peu trop facile de modifier la recette sans possibilité de retour en arrière. J'explore plusieurs pistes pour y remédier :

- revenir à un "mode édition" comme pour jb3. Bof.

- une fonction de prise d'instantanés de la recette. C'est pas mal, tu peux faire évoluer ta recette en ayant la possibilité de revenir à un état antérieur à tout moment. Les inconvénients : 1-il faut toujours une intervention volontaire pour sauvegarder une version de la recette, 2-je pense qu'une bonne partie des utilisateurs va être perdue et ne va pas savoir quoi en faire, 3-la coexistence avec la fonction time travel va rendre le workflow et l'interface confus.

- rendre l'historique des modifications persistant. C'est vers cette solution que je m'oriente, mais il y a des difficultés à régler. La taille du fichier, et l'interface pour naviguer dans des dizaines et potentiellement des centaines de modifications et/ou la compression de l'historique.

A la base ce n'était même pas envisageable car je gardais le beerxml comme fichier de base. Maintenant les possibilités sont plus ouvertes.

Même en relançant l'application, les recettes archivées ne sont pas triées dans l'ordre alphabétique pour moi.
Ces recettes ont été importées depuis JB3 (mais par XML, pas par la méthode .jb3 qui ne trouvait pas le bon dossier).
J'ai dû corriger des recettes car le nom avait changé en un truc du genre : EDIT : j'ai passé mon BFF.json dans un lecteur JSON et les noms ont l'air corrects, mais les recettes sont affichées dans JB dans le même ordre que dans le .json.

Ok Aza, le tri sera corrigé dans la prochaine Beta.
J'ai regardé le XML que tu m'a envoyé par ailleurs. Tous les espaces sont encodés par l'équivalent html  , d'où le cafouillage à l'import.

En lisant l'erreur, je penchais plutôt pour un tag miscs manquant.

Ah oui, non, le bug que tu rencontrais était effectivement lié à la balise manquante.
Là je parlais des caractères spéciaux que tu avais dû corriger à la main.

Un autre petit problème.
Dans les Mash Steps, le type est systématiquement précédé d'un espace lors d'un export XML.

OK. Fixed.

Merci !
Je vais pouvoir mettre un test de plus, ça fait crasher Brewy

C'est encore moi avec mes bugs pourris

Cette fois un problème d'état UI.
Pour reproduire :

• ouvrir une recette
• sélectionner un ingrédient (un houblon par exemple) : le volet vertical de l'ingrédient s'ouvre
• revenir à la liste
• ouvrir une deuxième recette
• le volet vertical est toujours là avec le houblon de la recette 1 et un bouton "supprimer" qui est inopérant

Ah celui là je l'ai déjà dans le collimateur. C'est trivial et sera fixé dans la prochaine beta. Je pense qu'elle va arriver rapidement d'ailleurs, j'ai pas mal avancé ces derniers jours.

Salut, la version 4 a un changelog disponible quelque part ?

Hello.
Non. Quelle info t'intéresse exactement ? Les différences joliebulle 3 - joliebulle 4, ou le suivi de développement de joliebulle 4 ?

JB4 acheté, bravo pour le boulot !!!!

Je ne sais pas si c'est possible, mais pourquoi ne pas ajouter une barre de recherche dans les levures, par exemple ?

Salut 314r, les différence v3/v4, et ce qui est prévu pour la suite, tout ça

@dominic80 : merci ! Bonne idée la recherche pour filtrer les ingrédients, je note.

@Bulince : pour le moment je communique surtout via Twitter ou la newsletter, et je bosse sur un nouveau site/blog pour faciliter les choses à l'avenir. Ce sujet du forum contient aussi pas mal d'informations, avec notamment des liens pour expliquer la nouvelle orientation du projet. C'est vrai que pour moi tout le projet est très cohérent mais vu de l'extérieur il faut relier les points car je n'ai pas tout synthétisé au même endroit.

Les différences sont trop nombreuses pour être résumées puisqu'il s'agit d'une réécriture quasi-complète, mais il y a quand même une parenté qui saute aux yeux (je crois) dans l'esprit général du logiciel.

Toutes les fonctionnalités de JB3 ne sont pas encore reprises, je dirais que Joliebulle 4 en fait moins (pour le moment) mais mieux (en tout cas c'est le but).
Je trouve que l'interface est bien plus agréable et que le flux de travail est plus fluide.

Ce qui est prévu pour la suite : sortir une 4.0 minimaliste mais solide (à relativement court terme maintenant) pour prendre le relai définitif de la branche 3 et continuer à développer sur une bonne base tout en récoltant du feedback. J'ai plusieurs idées de cycles de développement pour continuer à améliorer le logiciel : l'organisation de la collection de recettes, la précision des calculs, la configurabilité et la prise en compte du matériel, les profils d'eau, le suivi des brassins.
En pratique, tout ça sera guidé par les retours des uns et des autres, quelques contingences techniques, et ma légendaire capacité à dire gentiment "non" pour garder un logiciel cohérent.

A bientôt !

+1 pour la recherche dans les ingrédients (avec la possibilité de chercher sur Lab et ID pour les levures, ça serait top).

Je viens de remarque un truc.
Si je veux ajouter deux miscs, je dois en ajouter 1, fermer, réouvrir etc.
Un bouton "Ajouter un autre" serait envisageable ?

Enfin, dernier truc, bien gênant pour moi, on ne peut pas entrer de quantité avec des virgules. Je pèse mon acide et mes sels au dixième de gramme et c'est handicapant.

Je viens de finir d'empaqueter la Beta 4 donc ce ne sera pas pour cette fois, mais c'est noté oui.

Pour le bouton d'ajout d'ingrédient c'est une régression fonctionnelle intervenue je ne sais pas quand. Théoriquement le bouton ajouter doit rester au dessus du panneau de réglages de l'ingrédient et il est positionné pile-poil pour que ça se passe bien. Je vais corriger.

Pas de problème, ça presse pas

C'est vrai que je trouve cette version très jolie et agréable.
De ce que j'ai pu en voir pour le moment, ça a l'air plus complet.

Pour l'instant, il ne me manque que la recherche dans les levures pour les trier par marque ou nom.

Encore bravo pour le boulot accompli

Bulince a écrit :Salut, la version 4 a un changelog disponible quelque part ?

+1

(Pas besoin d'avoir la liste de tout les commit mais juste les nouveautés et quelques infos basiques. Genres ce qu'on voit sur le play store Android)

J'ai pu télécharger la nouvelle beta, mais j'ai pas eu de mail

Inscrit à la newsletter?
Vérifié tes spams? (ça faisait longtemps que je n'avais plus eu de bons mails dans les spams et ça me l'a fait avec cette newsletter)

Non, j'ai rien du tout nulle part.
Après, je ne suis pas sûr que j'étais inscrit à la newsletter

Pas besoin d'être inscrit à la newsletter, le message est envoyé uniquement aux utilisateurs. Si tu ne reçois rien dans les heures qui arrivent, je veux bien que tu me fasse signe pour que je puisse remonter le problème à Gumroad.

Petite question de fond. Ne serait-il pas intéressant d'avoir les paramètres (taux évaporation, etc) dans un gestionnaire de profil? Comme les profil de brassage (Et en passant ne devrait-il pas s'appeler "profil empâtage" en fait?).

Pour moi je n'en ai pas l’utilité (je brasse dans une casserole et connais mes paramètres) mais je pense à ceux qui utilisent des Grainfather, brewmonk ou autres et qui sont toujours en train de demander des profils pour beersmith par exemple
Peut-être que maintenant y a peu de paramètres mais dans le futur?

314r a écrit :
Ce qui est prévu pour la suite : sortir une 4.0 minimaliste mais solide (à relativement court terme maintenant) pour prendre le relai définitif de la branche 3 et continuer à développer sur une bonne base tout en récoltant du feedback. J'ai plusieurs idées de cycles de développement pour continuer à améliorer le logiciel : l'organisation de la collection de recettes, la précision des calculs, la configurabilité et la prise en compte du matériel, les profils d'eau, le suivi des brassins.
En pratique, tout ça sera guidé par les retours des uns et des autres, quelques contingences techniques, et ma légendaire capacité à dire gentiment "non" pour garder un logiciel cohérent.

A bientôt !

C'est ce qui a été (entre autres) dit là, non ?

PS : toujours pas de mail

Ha oui, merci Aza- (j'avais regardé sur le site officiel, dans les newsletter, sur twitter mais pas là et pourtant c'est pas vieux...)

alors c'est bien une page de changelog et de "ce qui va venir" qui regroupe un peu ces infos qui manque (tu es en phase de beta, et on est peut être trop exigent ...)

Oui je bosse un peu sur le site en ce moment pour pouvoir avoir un canal de communication plus clair. Pour le moment c'est un peu dispersé du coup soit. je radote soit j'oublie des choses. Mais effectivement, je ne peux pas tout faire en même temps et les journées sont un peu courtes en ce moment.

@Aza : toujours rien dans tes spams ?

Ni dans ma boîte, ni dans mes spams.

Pour info, j'avais acheté sans créer de compte (sans mettre de mot de passe). Je l'ai fait hier. Je sais pas si ça peut avoir un lien.

Théoriquement non, rien à voir, tu étais dans la liste des envois.
Je vais essayer de tirer ça au clair.

Pas de problème.
C'est pas vraiment pour moi qui te suis assez pour être au courant sans mail, mais pour les autres personnes à qui ça pourrait arriver.

Exactement.
Il semblerait que c'est un problème récurrent avec Gumroad. J'explore d'autres pistes.

C'est reparti pour quelques retours :

1. J'ai ajouté un houblon qui n'existait pas dans la base, je retourne à ma recette pour l'inclure et je le trouvais pas dans la liste. Il était en fait pas classé comme il faut :
2. En remplaçant un malt par un autre, mon ratio est passé en NAN. (Une fois la recette fermée et réouverte, c'est bon).
Si ça peut t'aider, voilà mon history : 3. Les ingrédients semblent être triés (par type d'ajout etc), mais ne le sont que quand on ferme et réouvre la recette

4. Si j'ajoute un ingrédient, mais ferme le volet d'ajout sans faire de saisie, ce serait mieux de ne pas garder l'ingrédient vide.

Merci Aza-.
Pour le 3), effectivement je ne trie pas au fur et à mesure de l'ajout, c'est semi-intentionnel. Je n'arrivais pas à me décider sur ce qui était le plus logique/pratique au moment de la composition de la recette, alors j'ai laissé tel quel. Si vous trouvez ça perturbant ou pénible je peux corriger.

Salut 314r et bravo pour l'avancement de jb4.
Tu pourras ajouter une fonction d'impression de la recette pour les gens un peu old-school qui aiment avoir la feuille de brassage à portée de main pendant le brassin ?

Je peux tenter oui.
D'ici là, les exports html et markdown permettent d'imprimer avec une application tierce (le navigateur ou un éditeur markdown). Mais ce n'est pas optimal.

Hello,

314r a écrit :Le code sera sous licence MIT ou équivalent, et il est possible que l’ouverture ne concerne pas les outils de build.

Petite question sur ce point, j'imagine que le code ne sera pas public, mais disponible uniquement pour ceux qui achèteront le soft ? Ou tu prévois quand même d'avoir un repo public ?

Hello,

A partir du moment où le code est en MIT, il n'y a pas vraiment de raison de se limiter aux acheteurs donc il y aura une archive à télécharger sur le site. J'attends que le rythme de publication diminue un peu, pour ne pas trop me rajouter de travail pour l'instant.
La question de mon côté, c'est plutôt quelle quantité de code je libère. Je me suis facilité la vie pour pouvoir construire des packages très rapidement, et donc être en capacité de sortir très vite des nouvelles versions. Le résultat c'est qu'avec un accès intégral au repo, en 1 ligne de commande on se compile un exe / .deb/ dmg. C'est pas top, j'essaye de trouver un compromis qui soit fair pour tout le monde.
Je suis déjà content de ne pas avoir mis en place de système de licence, et si en plus j'arrive à fournir un accès à 99% du code je trouve que c'est correct.

C'est noté, merci pour les précisions !
Ça me parait effectivement être un compromis acceptable, qui devrait satisfaire la plupart

Pour l'export XML encore. Les houblons flame out sont marqués "<USE>Flame Out</USE>" au lieu de "aroma".

C'est noté. Je suis en train de rédiger le changelog de la beta 5, la majorité des bugs corrigés viennent de tes retours. Merci !

Avec plaisir

Aza-, est-ce que tu pourrais me dire combien de recettes tu as dans joliebulle et la taille de ton fichier BFF.json ?

BFF.json 257.9ko
28 recettes archivées
13 dans inbox

Cool.
Je compte environ 10ko par recette, donc c'est bien d'avoir une confirmation approximative en situation réelle.
J'ai fait un essai (plus ou moins involontaire...) avec un fichier de 14Mo, et les lectures/écritures commencent à faire perdre le logiciel en réactivité. On a de la marge.

Bonjour,

je trouve dommage que l'on ne puisse plus imprimer la fiche de brassage car j'aimais bien avoir le papier avec la recette et la marche à suivre que je pouvais annoter au fur et à mesure.

J'ai bien compris ou pas :
Il faut payer chaque bêta et payer la version finale ?
Juste pour savoir car pas sûr d'avoir compris :/

Hello,

Oui, il faut que je refasse une feuille de brassage propre, merci pour le rappel

Et l'achat actuel couvre bien sûr toutes les betas + la version finale + les correctifs qui suivront.

J'envoie les liens de mises à jour par mail, par ailleurs le lien reçu dans le mail de confirmation d'achat renvoie toujours vers la dernière version, et pour finir j'annonce toujours les mises à jour via divers canaux donc en cas de raté il ne faut pas hésiter à me contacter directement.

Bonjour
Merci pour ta réponse.
Super nouvelle pour la feuille de brassage que j'aime annoter le jour J

Je comprends mieux, alors pour les achats de bêta. Merci beaucoup.

Coucou, c'est encore moi.

Tout d'abord, bravo et merci beaucoup pour tout ces changements ! Je viens de rentrer une recette de test et ça aide bien

Bon, tu me connais, je viens aussi pour remonter des trucs

• J'ouvre une recette, je scrolle, je la ferme, j'ouvre une autre recette : elle est scrollée. Ça m'a perdu plus d'une fois
• Pour saisir des dixièmes de gramme, j'ai l'impression que seule la virgule marche et pas le point
• J'ajoute un fermentable -> je fais une recherche (merci !) -> je ferme -> je veux ré-ajouter un fermentable -> la recherche est toujours en cours. Je sais pas si c'est voulu ou pas
• Je clique sur "nouvelle recette". Il ne se passe rien. Bon en fait, la recette est créée mais elle est enterrée tout en bas de ma liste donc j'ai pas de confirmation visuelle. Pourquoi ne pas l'ouvrir directement ?
• Bug UI : dans une recette, j'ajoute un ingrédient, je fais une recherche. Je ferme pas l'ajout mais je sors de la recette : le panneau de la recette est toujours visible (cf image)
• Remarque UI : Dans les listes d'ingrédient, il y a un changement de background au hover, ça serait bien de l'avoir dans la liste de recette (et de ne pas mettre le curseur de zone de texte aussi :p )

Bon courage !

Ah, toujours fidèle au poste
Je numérote pour qu'on s'y retrouve :

1. Bien vu. Je n'avais pas fais gaffe mais maintenant que tu le dis, c'est très perturbant.
2. Exact, c'est l'enfer de l'i18n, je vais essayer de corriger.
3. Je ne me suis pas posé la question, mais c'est probablement à corriger effectivement.
4. Bien vu.
5. En fait le bug n'existe que pour les ajouts de levure. Une typo corrigée en 5 secondes...
6. Yep. L'UI d'une façon générale a besoin d'encore un peu d'amour.

Merci pour ce retour constructif et à bientôt !

Salut 314r,
J'ai mes recettes créées sous jb3 dans un dossier autre que le dossier par défaut.
Sous jb4, quand j'importe la bibliothèque jb3, il importe les recettes du dossier par défaut de jb3. C'est possible de corriger ?
Et aussi, serait-il possible d'importer la base d'ingrédients et de profils ?
Merci

Mmmh normalement jb4 lit le fichier de config de jb3 pour récupérer le chemin du répertoire de recette. Je vais vérifier que c'est le cas.
Bon après l'intérêt est limité. Tu peux faire la même chose en passant par l'import par fichier, tu sélectionnes tes recettes (le sélecteur de fichier permet la sélection multiple) et le problème est réglé.

En effet on peut facilement se débrouiller avec l'import par fichier. Et pour l'import d'ingrédients et profils de brassage il y a un moyen ?
a+

Bonjour et merci pour la mise à jour.

Petit souci avec l'impression de recette dans partage, ça tient sur 2 pages (pas de souci) mais ça coupe en plein milieu de ma deuxième étape chez moi, donc j'ai une partie illisible. Possible de corriger ça ?
Par exemple, en imprimant les ingrédients sur une première page et la "page" brewday sur une autre page ?

Pour le moment, aucun autre souci rencontré mais je pense que je me sers moins du logiciel que certains ici

@efdé : pourquoi pas. La probabilité que je bosse dessus à court terme me semble basse et à plus long terme... je ne sais pas si ça vaut le coup.

@dominic : oui l'impression est très rustique. Pour avoir un meilleur rendu en attendant que j'améliore ça, le mieux est de passer par l'export html puis d'imprimer à partir du navigateur, ou bien de passer par l'export markdown à utiliser ensuite dans un éditeur dédié.

Je viens finalement de pouvoir tester (rapidement) cette nouvelle version.
Le filtrage par nom ou brasseur semble marcher mais c'est dommage de n'avoir qu'un sens (je nomme toute mes recettes #01, #02, #xx) et ça me met toujours les plus récentes en bas. Pourquoi ne pas avoir comme souvent, premier clique ordre alphabétique, un autre clique, tri anti-alphabétique? Pareil pour les brasseurs?

Et dans les "nice to have" avoir le champs de recherche qui rechercherait partout (genre taper "cascade" et le logiciel te sort toutes les recettes avec cascade dedans.

Des améliorations et des fonctionnalités supplémentaires pour le tri des recettes sont prévues au programme.
Pas forcément sous la forme que tu évoques, mais on verra selon les retours des uns et des autres et mes propres essais. Je note tes demandes.

314r a écrit :La probabilité que je bosse dessus à court terme me semble basse et à plus long terme... je ne sais pas si ça vaut le coup.

OK je comprends, pas de soucis, c'est peut-être une demande un peu particulière.

J'ai encore des petits bugs.
Si je coche "Mettre à l'échelle ingrédients" :

• Si je change le rendement, il met à l'échelle dans le mauvais sens. Exemple : 70% + DI 1.049 -> 65% + DI 1.042
• Si je mets le rendement à 0, c'est la fête du NaN et la recette n'est pas récupérable

Rhaa, celui là est noté comme fixé. Il faut que je revois ça. Merci Aza- !

Bonjour,

Je viens de réinstaller mon ordi et je n'arrive pas a récupérer les recettes depuis mon dossier sauvegardé de JB4 je ne trouve pas de fichier.JSON. Les recettes étaient en INBOX. je suis sous UBUNTU 19.04.

Bonjour,

Le fichier à sauvegarder / restaurer est /.config/joliebulle/BFF.json

C'est le fichier unique qui contient les recettes, base d'ingrédient, etc.

Ok, je le vois bien dans le nouveau Home mais il a du se perdre dans la copie de l'ancien...
Tout comme JB3. Je ne sais pas comment je me suis débrouillée mais j'ai pas été super efficace cet après midi moi.

Bonjour,
Je commence à utiliser le logiciel et j'ai déjà des requêtes:

- rajouter la correction de densité en fonction de la température dans le module "vérifier"
- rajouter le volume à soutirer dans un palier de type décoction
- rajouter quelques paramètres supplémentaires les options générales pour ne plus avoir a y revenir sans cesse comme le ratio eau grain , les volumes morts des cuves, biab ou classique
- mettre une petite correction sur l’atténuation en fonction de la température d’empâtage. (je sais que les formules disponibles sont très approximatives mais c'est juste pour se faire une idée)
- les bases d’ingrédients sont encore plus courtes que sur JB3 ou je me fais des films. Y'a t'il moyen d’améliorer ça? Je veux bien participer si c'est un problème de saisie.

En tous cas merci pour le boulot effectué

Bonjour Tomarcello,

Merci pour ton retour. Je reprends point par point. Désolé pour la présentation un peu sèche mais ça me permet de ne pas m'emmêler les pinceaux

1. Oui !
2. Yep. Dans joliebulle 3 c'était un petit outil à part, je pense refaire ça. J'ai le souvenir d'avoir essayé à l'époque de jb3 d'intégrer les décoctions dans un calcul automatique basé sur le profil de brassage comme actuellement pour les infusions, mais c'était totalement ingérable. Il faudrait que je me repenche sur le problème maintenant, avec un peu plus d'expérience
3. Yes !
4. Je dois faire une revue de la littérature sur le sujet, les bonnes sources sont rares. Je suis preneur de toutes les pistes de réflexion ou élément publié.
5. Possible. Je vais compléter. Dans le même ordre d'idée je reçois régulièrement des demandes pour ajouter des recettes. Je vais m'y mettre, mais jusque là la priorité était clairement le développement du logiciel et pas trop le contenu au sens large du terme.

A bientôt !

Bonjour 314r,

Est-il prévu des curseurs suivant les styles genre ça :
merci,

A+

Salut,

Un premier bug aussi: quand on change de profile de brassage le ratio eau grain ne change pas mais disparaît.

Pour la correction attenuation /DF le wiki du forum dit ceci:

Note 2 : Vous trouverez parfois, au gré du Web, qu'on peut corriger la densité finale attendue selon la température d'empâtage. La valeur régulièrement citée est une diminution de l'atténuation de ~3 à 4% pour chaque 1°C de différence par rapport à la température de 66°C (Sources : Braukaiser et Brulosophy, par exemple, ou "Abriss der Bierbrauwerei" By Narziss L., 2005,Wiley-VCH).On retrouve aussi la valeur de 1 millième de densité en plus pour 1°C de différence. Dans l'exemple ci-dessus, la bière prévue à DF = 1.011, saccharifiée à 69°C verrait sa DF limitée à ~1.014. Beersmith, dans ses dernières versions, intègre une correction similaire (2.25% / °C en standard, modifiable dans les paramètres avancés), mais uniquement à partir de 68°C.

c'est approximatif mais mieux que rien.

@Tomarcello : bug corrigé hier soir En fait c'est ton premier message où tu te plaignais de devoir revenir sans cesse sur la valeur du ratio qui m'a mis la puce à l'oreille.
Merci pour les données supplémentaires, je vais faire une petite compilation de ce que je trouve sur le sujet, et de toute façon je vous consulterai sur ce que je prévois de faire, l'idée étant d'arriver à une sorte de consensus.

@ajja : en fait le préalable serais l'inclusion d'un guide de style, pour fournir les normes de ces curseurs. Ce qui implique d'une part de choisir un guide pertinent, et d'autre part d'avoir l'autorisation de l'utiliser, les guides existants étant copyrightés avec des restrictions d'utilisation explicites. La plupart des collègues avec qui j'ai eu l'occasion d'en discuter ont fait le choix d'implémenter le BJCP à l'arrache, sans rien demander, mais je ne suis pas très à l'aise avec ça. Quitte à solliciter une autorisation de copie/utilisation/diffusion, je pense d'ailleurs que mon choix se tournerait plutôt vers le guide de la Brewers Association.

Pour info, j'ai inclus le BJCP 2015 dans Brewy en demandant la permission.
Voici ce qui m'a été répondu :

You are OK to use the guidelines in a free application as long as you do the following:

The application itself (not a separate readme file) must clearly state that the style guidelines are used with the permission of the BJCP, and are Copyright 2015, Beer Judge Certification Program, Inc. An about box or similar menu item can be used, as long as it is clear to the user.
There must also be a statement that the most current guidelines can be found on our website, www.bjcp.org.
The guidelines used must be the 2015 BJCP style guidelines.

Merci pour vos réponses 314r et Aza,

Donc si c'est possible, ça me va et sinon tant pis ....!

Mais c'est vrai que je trouve pratique ce visuel pour ajuster une recette.

A+

Du coup je viens d'envoyer un mail à la BA, je vous tiendrai au courant si j'ai des nouvelles.

J'ai donc une réponse de la Brewers Association pour l'utilisation de tout ou partie de leur guide de style (qui est bien foutu, je trouve) : c'est non.

The Brewers Association (BA) is an American trade group of over 7,200 brewers, breweries in planning, suppliers, distributors, craft beer retailers, and Individuals particularly concerned with the promotion of craft beer and homebrewing.

Sympa la promotion du brassage amateur...

Ceci dit, j'ai eu un échange très cordial.
Mais la réponse est négative, et ne m'a pas l'air d'être franchement négociable.
C'est un peu étrange. Manifestement pour un logiciel gratuit les conditions d'utilisation permettent l'usage avec juste quelques mentions obligatoires, donc il n'y a pas non plus de volonté claire de restreindre la diffusion.

BJCP.org a écrit :Please note that all these materials represent a great deal of hard work on the part of a great many volunteers. You may not use these materials for any commercial purpose without permission. You are NOT authorized to copy and post these guidelines, in any form, either on the web or in print, without specific permission from the BJCP.

En fait ils font un blocage sur l'aspect "réutilisation d'un travail bénévole pour un usage commercial". Une sorte de CC-NC-BY, mais avec un gros logo copyright (bref, à l'américaine) Question à 10 balles : Brad Smith a une dérogation parce qu'il a le stars and stripes tatoué sur l'épaule ?

Est-ce que tu ne peux pas faire une appli compagnon (une sorte de dépendance autonome) qui listerait les styles ? JB lançant ensuite cette appli au besoin ? Forcément, les 2 applis seront autonomes et non dépendantes pour leur fonctionnement de base. A voir avec le BJCP ?

NB : il se passe la chose inverse avec certaines applis sur les stores. Des petits malins repackagent des applis sous licences libres/ouvertes mais permissives, se font un peu d'argent. Certains crient au scandale. Pourquoi pas, mais le scandale est du coté de ceux qui s'offusquent* : si la licence le permet (type Apache), les malins ont le droit pour eux avec l'accord explicite des auteurs (cf texte de licence). Le BJCP veut peut-être se prémunir de ça ?
* une offuscation très sélective : toutes les boxes, routeurs, smartphones, etc contiennent des bouts de codes libres type busybox. Bizarrement, personne ne râle...

Salut Penn-Maen,

De mon côté c'est la Brewers Association que j'ai contacté, pas le BJCP.
C'est à peu près la même chose, le guide contient une mention du même type que "You may not use these materials for any commercial purpose without permission".
Je ne jouerai pas au chat et à la souris en passant par une application intermédiaire.

Ton exemple avec Busybox est marrant. Busybox a été impliqué dans le premier procès impliquant la GPL et un fabricant de matériel. Depuis, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de "gros" fabricant qui diffuse du code sous GPL sans respecter les termes de la licence. Dans le cas des licences permissives le problème est différent.

Je ne jouerai pas au chat et à la souris en passant par une application intermédiaire.

je comprends, mais c'était quand même une solution (ou de renvoyer vers l'appli d'un autre dev ayant l'accord du BJCP. D'ailleurs, pourquoi demander à la BA et pas au BJCP (dépendant de l'AHA) ? Les deux guides se ressemblent "beaucoup"—euphémisme—, mais il est plus souvent fait référence au second, non ?

Depuis, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de "gros" fabricant qui diffuse du code sous GPL sans respecter les termes de la licence.

coté box : Free et Orange, a minima. SFR est aussi suspecté. Je ne parle pas d'Alphabet (je crois que Cisco s'est fait chopé il n'y a pas très longtemps)

Free : https://floss.freebox.fr/
Orange : https://opensource.orange.com/fr/accueil/
Cisco, résolution du conflit à l'amiable en 2009...
Alphabet j'y crois pas trop, en tout cas il n'y a pas de poursuites en cours à ma connaissance.
Il y a probablement pleins de petites violations à bas bruit un peu partout, mais pas de grosse affaire en cours, si ?
Bref, c'est hors-sujet.

Pour le reste, j'ai demandé une permission, on m'a dit non pour l'utilisation, je trouve ça très clair, non négociable. Utiliser le guide via un intermédiaire, c'est toujours une façon d'utiliser le guide.

J'ai contacté la BA, car comme je le disais plus haut j'ai une préférence pour leur guide (qui a par exemple le mérite d'être très souvent mis à jour), et je n'ai pas encore contacté le BJCP (qui, pour info, n'est plus dépendant de l'AHA depuis 1995, même si depuis 2004 les deux organisations ont de nouveau un programme de compétition commun) parce que tout ça s'est déroulé hier...

Ce n'est jamais simple l'articulation des licences ... j'y suis confronté tous les jours en milieu professionnel et c'est toujours la ***.

Une chose est certaine c'est qu'on ne peut jamais se comparer au géant du Web. Ils ont des accords entre eux, ya des arrangements à l'amiable, d'autres qui se terminent par un procès ...

Dès qu'on passe sur une version commerciale d'une solution logicielle, on est confronté à cette problématique quand on veut utiliser des éléments externes. Ils attendent peut-être une compensation financière, ou un don pour t'autoriser à utiliser leurs données.

En tout cas, dès l'instant où on demande une autorisation qui est refusée, il est dangereux d'essayer de trouver une parade pour utiliser les données. Quoiqu'il se passe, cette parade aura une part d'illégalité.

Des fois malheureusement, il est préférable d'utiliser sans autorisation et de s'excuser si un jour ils contactent pour faire la remarque d'une utilisation illégale. Ce n'est pas correct mais c'est pourtant monnaie courante.

Il reste aussi la solution intermédiaire :
Implémenter la logique et permettre l'import de styles au format BeerXML. Il doit bien y avoir des fichiers qui traînent ici ou là. Libre à chacun de les insérer ensuite.

Aza- a écrit :Il reste aussi la solution intermédiaire :
Implémenter la logique et permettre l'import de styles au format BeerXML. Il doit bien y avoir des fichiers qui traînent ici ou là. Libre à chacun de les insérer ensuite.

Ca peut être une solution. Mais si tu te focalises sur une trame précise de XML, CSV ou XLS que tu trouves sur le BJCP, tu utilises un contenu copyrighté. D'ailleurs sur les git, le copyright est bien précisé à tous les niveaux.

Je parlais du format BeerXML qui n'est pas copyrighté.

Aza- a écrit :Je parlais du format BeerXML qui.nzst pas copyrighté.

Très intéressant !!

Encore quelques trucs bizarre:

-Le ratio eau grain marche mieux mais revient à 3 lors des changements de profils ou lorsque l'on ferme la recette
-les boutons d’incrémentation de volume et rendement (petites flèches) font d'abord un dixième puis une unité (on arrive donc à 20.1L)
-un palier décoction s'affiche comme un palier température dans la feuille de brassage
- la formule de correction de densité en fonction de la température est un peu étrange:

alors la Densité devrait être :1.051@ 20°C ou 1.070 @ 65 °C

Une demande enfin, serait il possible d'avoir un module vérification / enregistrement des paramètres réels: on rentre les paramètres "V/d/t" aux moments "avant ebu/apres ebu / fin de fermentation" et on obtient rendement, évaporation+pertes, atténuation réels.

Hello Tomarcello,

- Le ratio par défaut est effectivement de 3, et il est réinitialisé à chaque changement de profil / ouverture de recette. Les changements de ratio ne sont pas enregistrés "en dur" avec la recette. C'est un point qui peut changer s'il y a une demande en ce sens. D'une façon générale, il y a une ambiguité dans les logiciels de brassage entre ce qui est enregistré dans la recette et ce qui est calculé à la volée. Dans le cas de Joliebulle, tous les calculs du profil de la bière et tous les calculs liés au brassage sont fait à l'ouverture de la recette (puis à chaque modification évidemment).
- ok, je vais revoir ça
- idem
- oulà oulà oui, la formulation est complètement inversée. J'ai dû me faire un noeud au cerveau au moment d'intégrer le calcul dans l'interface mais c'est bien sûr l'inverse : si on lit 1.051 à 65°alors à 20°C la densité est à 1.070.

- et c'est bien noté pour ta dernière demande.

Merci !

Ah oui, c'est pour ça que l'on perdait les valeurs en important les .XML dans la base de données du forum.

Bonsoir,

depuis la mise à jour, j'ai des recettes qui ne veulent plus mettre à jour les quantités.

Ces recettes sont des imports BeerXML.

Hello Dominic,

Tu parles de la mise à jour de ce soir ou bien de la précédente ?
Si tu as les originaux BeerXML des recettes problématiques, pourrais-tu me les transmettre ?
Et dernière question, connais-tu la provenance de ces fichiers ?

A bientôt !

Bonsoir,

je parle de la Mise à Jour du 29 juin.
Il s'agit de la recette d'Aza, la Mashed Cascade mais ça me le fait aussi avec mes recettes perso.

Je coche la case "Mettre à l'échelle les ingrédients" et rien ne change, sauf la ligne du haut avec l'IBU, l'EBC etc

Ok. Je ne reproduis pas le bug chez moi.

Alors, juste pour que l'on soit sûr de parler de la même chose : une fois la case mise à l'échelle cochée, les variations de volume de la recette font varier les quantités d'ingrédients pour que les caractéristiques de la recette ne bougent pas (EBC, IBU...).

Au final, qu'est-ce qui se passe exactement chez toi ?
Est-ce que le problème ne concerne que quelques recettes ou toute ta collection ?

Ecoute, j'ai peut-être pas fait assez attention, mais quand je vais sur une recette, en cochant et en incrémentant, ça ne bouge pas (pour les ingrédients).

Par contre, si je sors de la recette et que je retourne dessus instantanément, ça fonctionne. Je te tiens au courant si ça me le refait.

Désolé

Ah non il ne faut pas être désolé, je te remercie pour ton retour. Les bugs ne sont pas toujours reproductibles comme on le voudrait. Et du coup effectivement si tu rencontres encore une fois le problème, n'hésite pas à le rapporter à nouveau.
A bientôt !

Il faudrait que j'essaie de faire une capture vidéo et te l'envoyer.
Tu en penses quoi ?

Bonjour, j'ai utilisé Jolie Bulle 4 pour la première fois hier pour brasser après près d'un an d'inactivité, et je trouve cette version assez plaisante : l'essentiel est là rapidement accessible.

J'ai cependant deux remarques d'ordre ergonomique :

L'affichage des ingrédients en ligne n'est pas très pratique pour le houblon : dans ma recette je mets 3 houblons différents à deux moments différents + du houblon en dry hopping. Ce qui me fait une ligne avec 7 entrées, pas très lisible. Ma suggestion serait de grouper les houblons en fonction du temps associé : une ligne timestamp pour grouper les houblons à ajouter à 15 minutes, à 5 minutes, au flam out...

Pour la partie "Brewday Mode", je dois avouer que j'ai mis du temps à comprendre comment ça fonctionnait : j'avais l'impression que les boutons "BIAB mode" et "Classic mode" étaient inversés. Et en fait non, mais un peu quand même : les deux boutons s'en sont en fait qu'un seul fonctionnant en mode "toggle" (le mot en français m'échappe) : quand on clique indifféremment sur l'un ou l'autre bouton, on change de mode passant de BIAB à Classic. Il me semble qu'il serait plus clair visuellement soit de faire en sorte qu'un clic sur BIAB n'affiche pas le mode classic si on est déjà en mode BIAB (pareil pour le bouton Classic), soit d'ajouter une case à cocher pour indiqué précisément dans quel mode on se trouve, ou encore d'utiliser des tabs.

Et sinon je regrette les utilitaires de Jolie Bulle 3, mais je crois comprendre qu'il vont arriver avant la sortir de la version 4 finale. En particulier ce qui m'intéresserait c'est un système de convertion %brix / °plato / densité spécifique, un utilitaire pour corriger la densité en fonction de la température, et enfin un utilitaire de correction de la densité dans le cas de l'utilisation d'un réfractomètre. J'ai une feuille de tableur qui regroupe ces fonctionnalités, mais j'aimerais bien que ce soit intégré au logiciel.

En tout cas, merci de continuer le développement de Jolie Bulle qui reste mon logiciel de brassage préféré !

@Dominic80 : oui bonne idée, ou alors une succession de captures d'écran.

@artiche : oui je suis en train de bosser sur les outils, qui vont revenir dans la prochaine Beta. Je dois aussi revoir le switch du Brewday Mode qui fonctionne mal, je suis d'accord avec ça.
Pour l'affichage des houblons, j'ai plus de mal à trouver un compromis satisfaisant. Si je mets les ajouts sur plusieurs lignes l'espace vertical occupé devient important, on perd la vision globale de la recette et il faut rapidement scroller. D'un autre côté actuellement ce n'est pas non plus très lisible au premier coup d'oeil. Peut-être qu'on peut garder une disposition horizontale, mais avec des séparateurs visuels clairs pour les différents temps d'ajout. Il faut que je refasse des essais.
Merci pour tes retours et pour avoir alimenté la réflexion !

Habituellement je suis sur mon poste Linux à la maison, mais j'ai voulu faire un test sur Windows et là, pas possible sans avoir une alerte de TrendMicro

Il n'y a pas grand chose que je puisse faire pour ce problème.
Je connais assez mal l'écosystème Windows, mais aux dernières nouvelles une bonne partie de ces programmes sont eux-mêmes des spywares dont l'usage est contre-productif.
Voici ce que l'on peut lire par exemple sur Trend Micro : https://fr.wikipedia.org/wiki/Trend_Mic ... _sur_MacOS

Salut,
J'ai essayé d'importer un BeerXML venant du forum (cf ltopic35901-440242.html#p440242) et j'ai un problème d'affichage (sûrement un problème d'arrondi).

Et voilà, c'est corrigé. Merci !
En corrigeant ça j'ai débusqué par inadvertance un autre bug bien sournois sur l'import xml (l'import des ingrédients "divers" se faisait mal) qui m'a occupé une partie non négligeable de la soirée... puis de la nuit...
J'avance tranquillement sur le développement des petits utilitaires comme on trouvait sur jb3. Pas de difficulté majeure, mais c'est long (et un peu rébarbatif).

Ce matin j'ai refait une installation propre de mon pc (Linuxmint 191.1 64).
Et là je n'arrive plus à lancer de version de joliebulle (beta . J'ai une grande fenêtre blanche avec uniquement une barre de titre "joliebuille". Et cela autant en appimage qu'en deb.
Il y a besoin de quelque chose d'autre à part le fichier d’installation?

Ouille.
J'ai corrigé il y a quelques jours un bug en rapport avec les traductions, est-ce que ta version de Linuxmint est dans une autre langue que le français ?

Anglais

Ok, ça va être corrigé dans la prochaine beta.
J'essaye de builder un paquet deb au plus vite et je t'envoie le lien par mail dès que c'est fait, avant la release "officielle".

Edit : fait et envoyé !

Salut,

Merci pour la beta 9. C'est tout bon.

Edit : top le retour des outils. Pas tout testé encore mais c'est bien de les revoir

Édit 2 : en anglais c'est écrit "outils" et
pas tools.

Ah ah oui, je développe en anglais mais parfois le naturel reprend le dessus. A corriger pour la prochaine sortie.

Je ne sais pas si il y a une solution mais c'est perturbant d'avoir des infos en français dans la version anglaise. Je parle des éléments qui sont modifiables par l'utilisateur (matière première, profile des paliers, etc...)

Il manque des levure je pense surtout des Mangrove Jack, dans mon cas c'était la M36 qui manquait par exemple.
le pdf de brouwland est vraiment bien je trouve pour avoir une liste (presque...) complète et avec les infos nécessaires je pense:
https://www.brouwland.com/files/Yeast_FR.pdf

Merci pour la source d'infos sur les levures 2beta.

Pour le moment, les ingrédients et les profils sont uniquement en français. Je ne peux pas traduire ces éléments à l'ouverture du logiciel.
La solution sera une version spécifiquement anglophone, avec une base d'ingrédients pré-installée en anglais. Ou un pack d'ingrédients en anglais à importer dans le logiciel. Une solution n'excluant pas l'autre, d'ailleurs.

Dans la dernière build de ce matin, j'ai perdu l'icône. J'ai installé en deb sous Ubuntu 18.04 avec gnome shell.

Ah tiens, c'est curieux.
Je vais revoir ça.
Est-ce que tu avais installé la Beta 9 précédemment ? J'ai changé de méthode d'empaquetage à partir de cette version, du coup ça m'intéresse de savoir si le problème est apparu à ce moment là.

Malheureusement, je ne sais pas. J'étais sur une version récente, mais je ne suis pas sûr d'être passe par la 9. A moins que tu logues ça quelque part ?
En tout cas cas c'est la première version que j'installe sans icône.

Hello Aza-, je t'ai envoyé un lien en MP vers un nouveau fichier qui devrait fonctionner.
"Chez moi ça marche".

J'ai du mal à fiabiliser l'empaquetage sur les versions Linux, il y a toujours une petite surprise qui apparait quand on ne l'attend pas...

Je regarde ça tout à l'heure quand j'ai accès à mon PC.

Suite à la sortie de la 4.0 les rapports de bug ont été peu nombreux. J'espère que c'est bon signe, et que c'est le résultat du travail mené pendant la longue phase de Beta.

On va remédier à ça :p

Deux petits bugs graphiques :
Et un petit rappel :
Quand on tape des quantités, j'ai l'habitude d'utiliser le point (.) comme séparateur décimal. Dans JolieBulle, ça efface complètement le champ.
Dès que je rentre une recette, ça m'arrive au moins 3 fois

Hello Aza !

Merci pour ton retour. Le deuxième bug graphique est bien moche et ne concerne que les versions Windows et Linux. Du coup, je viens de corriger, builder sur les différentes plateformes, tout uploader, et un nouveau mail avec les liens vers la 4.1.1 vient de partir.
Pffiou.

Le premier petit bug attendra un peu, il est quand même moins gênant.

Pour cette histoire de décimale, c'est un problème de locale. Je ne sais pas dire si c'est un bug ou une feature...
En tout cas c'est lié au comportement de chromium, et le contournement va ajouter une bonne couche de complexité.
Sur le principe, j'aurais besoin de plus de retours sur ce sujet avant de prendre une décision.

Ça c'est efficace
Pas de problème pour le premier bug, mais en effet le second était assez moche.

Pour la décimale, ça dépend en effet surement de ma locale. Mais ça m'embête de la changer juste pour ça.
Dans mes souvenirs, c'est du JS non ? Ce qui est bizarre c'est que j'obtiens plutôt l'inverse :

A priori, c'est plus le comportement de chromium et/ou electron avec l'élément <input type="number"> qui pose problème.
Mais je vais approfondir pour essayer de trouver une solution.

Ah oui, je vois. Peut-être une option pour changer la locale du html et basculer en en_US.

En passant, y'a un truc qui me manque aussi, c'est la possibilité de lire (au moins) une recette archivée.
Je les archive quand je les ai brassées mais parfois, j'aimerais pouvoir y revenir pour voir les ingrédients ou autres et je dois les désarchiver pour les réarchiver ensuite.

Ah et au passage, tu as eu un retour ici, je sais pas si tu as vu

Yes, j'avais bien noté ta demande (avril 2019 si j'en crois mon tableur !). Ça va venir.
Là, je bosse sur le traitement de l'eau et après j'ai plusieurs petits chantiers de ce type qui m'attendent.
Je file sur l'autre thread

Oups, je savais plus si j'avais demandé ça. Bon ba merci du coup (et désolé pour la redite).

Bonjour,

serait-il possible d'envisager de changer les unités des épices, par exemple. JE m'explique, quand on veut mettre des bâtons de cannelle, on ne peut "choisir" qu'un poids et non une quantité.
Serait-il possible d'avoir le choix s'il te plaît ?
Merci d'avance et encore bravo pour tout ton boulot !

Bonjour !
Bonne idée !
Je note ta demande.

Bonjour,
Je vois pas dans le nouveau joliebulle comment cloner une recette.
Merci

remibiere a écrit :Bonjour,
Je vois pas dans le nouveau joliebulle comment cloner une recette.
Merci

Simple.
Tu vas dans tes recettes et en haut des noms tu as des icônes dont un crayon pour l'éditer et un double rectangle pour la dupliquer.
Testé hier pour l'adapter sur un autre volume.

Par contre perso je ne m'y retrouve pas avec les volumes de rinçage toujours aberrants...
J'ai fait une simulation pour un brassin de 20l et je me retrouve avec 34.7 l de rinçage... Je cherche encore

314r a écrit :Bonjour !
Bonne idée !
Je note ta demande.

Merci beaucoup.

Personnellement, je n'ai pas de problème avec mes volumes,d'eau de rinçage et empatage.

As-tu changé tes données en haut à droite avec les faux fonds et autres (je n'ai pas le logiciel sous les yeux)
Ou ton efficacité ?

remibiere a écrit :Bonjour,
Je vois pas dans le nouveau joliebulle comment cloner une recette.
Merci

Exact. Je note.

@MementoMori : n'hésite pas à partager ta recette ou une capture d'écran pour qu'on puisse voir ce qui se passe.

MementoMori a écrit :

remibiere a écrit :Bonjour,
Je vois pas dans le nouveau joliebulle comment cloner une recette.
Merci

Simple.
Tu vas dans tes recettes et en haut des noms tu as des icônes dont un crayon pour l'éditer et un double rectangle pour la dupliquer.
Testé hier pour l'adapter sur un autre volume.

Hein ? Je vois pas ces icônes moi ...

Dispos quand tu as crée et enregistré une recette. Après avec les recettes créees par les autres pas regardé. Pas chez moi donc peux pas t'éclairer.

Je pense que tu es sur Joliebulle 3.
Là, on est sur le fil des demandes de fonctionnalité pour jb4

314r a écrit :

remibiere a écrit :Bonjour,
Je vois pas dans le nouveau joliebulle comment cloner une recette.
Merci

Exact. Je note.

@MementoMori : n'hésite pas à partager ta recette ou une capture d'écran pour qu'on puisse voir ce qui se passe.

Je suis sincèrement navré... C'est un autre service que j'ai testé en même temps qui me donne ces aberrations...
Bonne nouvelle chez JolieBulle c'est parfaitement ce que j'estimais

Je me fais bien à l'ergonomie de ton logiciel notamment pour le choix des ingrédients de la recette, ultra rapide et fonctionnel si tu connais tes produits.

Sinon quelques autres trucs :
*Les îcones "archive" et "delete" dans la liste des recettes, sont très peu contrastés, je les vois presque pas sur mon écran. Et aussi elles sont perdues toute à droite du coup c'est pas facile de trouver à quelle recette elles correspondent, je me perd dans les lignes quoi.
*Dans une recette, si je coche "scale ingredients" et que je veux changer le nombre de litre, si je supprime tout pour écrire une autre quantité dans la case "size", j'arrive à 0g dans tout les ingredients, du coup normal quand je veux écrire un autre nombre de litre ça marche pas et ça donne "NaN", faudrait trouver un moyen pour que ça soit pas possible d'arriver à 0 litres ou quoi ...

Le projet est pas sur github ou autre pour pouvoir écrire des issues?

@MementoMori : cool, merci pour ton retour !

@remibiere : merci beaucoup pour ton commentaire, c'est très utile. Je note tes demandes.
Le projet est dans un repo privé, donc l'issue tracker n'est pas accessible publiquement.

Coucou les joliebulleux.

Je suis en train de bosser sur la prise en charge de l'équipement et des diverses pertes de volume.
Du coup j'ai écrit un petit document de travail, comme je l'avais fait pour l'outil de traitement de l'eau. Avec les mêmes limites : c'est écrit à la va vite, il y a des fautes, des approximations, etc.
Là, je l'ai fait avant de commencer à coder et c'est finalement pas mal, ça m'aide à structurer mes idées et devrait nous permettre d'échanger sur le sujet.

Le document est ici.

Passez rapidement sur le début, les choses intéressantes commencent à la section "post-ébullition".

Salut à toi !
Et bah écoute même à l'arrache c'est parfaitement lisible.
Tu vends bien ton truc j'avoue, pas envie des solutions 1 er 2
La solution 3 semble un bon compromis mais vu que tu veux sortir du lot si tu t'en sors avec la 4 tu te démarqueras effectivement. Par contre mis à part des pertes fixes (pertes au siphonnage vers la cuve de fermentation par exemple) je ne vois pas vraiment comment faire remonter le temps en cas d'autres pertes (ou alors je n'ai rien compris).

Hello,

Sur ce coup, je ne cherche pas du tout à sortir du lot, au contraire je voudrais que les choses soient le plus naturel possible pour l’utilisateur.
Je ne suis pas sûr de bien comprendre la deuxième partie de ton message. Effectivement on ne peut pas remonter le temps et les pertes que tu configures sont une estimation (comme le rendement de brassage, d’ailleurs)

Lu en diagonale, la solution a peut-être été évoquée, mais ne serait-ce pas plus simple si le volume fixé était celui en fin d'ébu, avant transfert dans le fermenteur ?
Car jusqu'à ce point du process, les pertes sont relativement connues et ∓ maitrisables. Les grosses inconnues dans les pertes étant souvent la quantité du trub, variable selon le grain, la cassure, les quantités et le type de houblons, ainsi qu'ensuite la quantité de lie en fond de fermenteur, etc.

Sauf erreur, concernant la plupart des logiciels, un truc m'a toujours chiffonné : dans le calcul des IBUs, on prend en référence le volume final, assimilant de facto que tous les acides vont se trouver dans le fermenteur et qu'aucun ne va rester dans le trub. Or, quand on a 2 ou 3 litres de trub pour 18/20 litres en fermenteur, ça fait 5 à 7% d'écart (ridicule comparé à toutes les approximations concernant le houblon, mais ça en fait une de plus). En utilisant comme volume de référence celui post-ébu, on se prémuni contre cette variable.

Hello P-M, merci pour ton retour.
C'est une solution que j'évoque effectivement en 3), et c'est celle que je préfère a priori. Il est bien plus logique de fixer comme point de référence le volume post-ébu plutôt que le volume en fermenteur.
La seule chose qui me freine, ce sont les habitudes (supposées) des utilisateurs puisque pour la plupart des logiciel de brassage (tous ?) le volume entré manuellement = le volume à l'arrivée dans le fermenteur.
Même si dans le cas particulier de jb le matériel n'est pas encore pris en compte, du coup actuellement le volume fixé par l'utilisateur est de facto le volume post-ébu.

Tu as raison concernant le calcul des IBUs. La formule de Tinseth prend en compte la densité et le volume. On devrait prendre les valeurs de pré-ébu ou post-ébu, ou mieux les valeurs moyennes pendant la période de l'infusion de houblon.
Pour le moment Joliebulle prend la densité pré-ébu et le volume post-ébu, ce n'est pas très cohérent.

314r a écrit :Hello,

Sur ce coup, je ne cherche pas du tout à sortir du lot, au contraire je voudrais que les choses soient le plus naturel possible pour l’utilisateur.
Je ne suis pas sûr de bien comprendre la deuxième partie de ton message. Effectivement on ne peut pas remonter le temps et les pertes que tu configures sont une estimation (comme le rendement de brassage, d’ailleurs)

Salut.
Désolé pour la réponse tardive.
Je me suis dans doute mal exprimé mais concernant ta solution 4 elle me paraissait beaucoup plus alambiquée dans le sens où comme le précise PM il parait difficile de prévoir les pertes "autres" avant d'y être confrontées et dans ce cas pas moyen de revenir sur les calculs incluant les pertes prévisibles.
Bref pour moi aussi solution 3 comme je te le disais.

Quant à la démarcation rien de négatif au contraire. Ne pas suivre le troupeau est une bonne démarche de départ et si tu réussis dans ton projet tu te démarqueras de toute façon sur ce point.
Bonne journée

Bonjour,

1/ Lorsque je change le ration d'empatage,
Celui-ci ne s'enregistre pas, est-ce voulu ?

2/ Le dry-hop et tout ce qui est incorporé en fermentation ( secondaire )
pourraient etre affichés après la ligne des levures

3/ Une petite partie "sucrage" pour la fermentation en bouteille serait bienvenue

Cordialement
David

Bonjour David !

Merci pour ce retour. Je reprends point par point :

1°, oui c'est voulu, le parti pris actuel (depuis des années, en fait) étant de ne pas enregistrer les valeurs calculées et tout ce qui tourne autour du mode brassage. Ça va changer, et peut-être très rapidement puisque je vais essayer d'inclure cette modification dans la prochaine version (qui s'annonce plutôt chargée, il est possible que j'échelonne les changements sur plusieurs versions mineures).

2°C'est une super idée, il faut bien y réfléchir pour que l'interface reste cohérente, mais je note. Il y a beaucoup d'améliorations et beaucoup de travail à mener sur le plan de l'UX/UI. Je laisse les plus grosses modifications de côté pour le moment pour pouvoir me concentrer sur les ajouts de fonctionnalités (prise en compte du matériel, profils d'eau, fermentation...), et je laisse mûrir quelques idées pour la suite.

3° Oui.

A bientôt !

Bonjour,

Je ne sais pas si c'est possible mais j'aimerais bien pouvoir faire un suivi de mes brassins sur joliebulle.
Je ne sais pas si je suis clair ni comment m'expliquer.
Je vais essayer quand même :
J'aimerai avoir un endroit où je peux entrer les dates "marquantes" de mes brassins avec des notes et des indications importantes.

Je ne sais pas si c'est la philosophie initiale de joliebulle.

Salut,
Plusieurs options s'offrent à toi. Jolibulle dispose d'un onglet "Journal" où tu peux entrer une date et un fait marquant ou autre.
Sinon au niveau des recettes que tu crées tu as un espace commentaire où tu peux annoter ce que tu veux. A toi de voir ce qui te convient le mieux !

Ah, ça c'était Joliebulle 3.
Le journal n'existe plus, mais il y a toujours toujours la possibilité d'entrer des notes.

Mais j'ai prévu d'intégrer un suivi des brassins dans Joliebulle 4. Là, je termine la prise en charge de l'équipement. Ensuite, il est prévu que j'intègre l'outil de traitement de l'eau. Après, j'ai un peu de boulot autour des levures/fermentation/starter, et le suivi des brassins, je ne sais pas encore dans quel ordre.
Mais c'est prévu !

314r a écrit :Ah, ça c'était Joliebulle 3.

Oups je suis un peu en retard sur le programme apparemment

Salut !
Avec la dernière beta, l'icone a encore sauté sous Ubuntu.
Plus embêtant, quand je crée un profil de brassage et que je veux ajouter un palier, l'intégralité de la fenêtre est blanche et je suis obligé de quitter et réouvrir.
Enfin, c'est dommage que le profil du matériel ne soit pas enregistré dans le XML quand on exporte

Super, merci beaucoup pour ton retour, comme d'hab.
Je vais corriger tout ça pour la 4.2 publique.
Et ajouter le matériel dans l'export XML

Merci à toi

JB4.1.92

- Pas d’icône sur Linux Mint en deb.
- Plantée avec l'import de MeerXML depuis JB3 chez moi (ajouter les fichiers ci-joint, essayer d'ouvrir la recette #3, ça ouvre une autre et ça casse la barre d'outils qui devient blanche)

PS : Comment on fait une copie de recette?

Hello,

Merci pour ton retour !
L'icône est juste un pb de packaging sous linux, c'est réglé.
Et importer tes recettes m'a permis de débusquer un autre bug... c'est corrigé aussi.
Yapluka qu'à tout re-packager, la 4.2 était prête à sortir

Merci l’icône est de retour.
Dans les demandes :
- j'ai toujours cette histoire de tri des recettes qui ne se fait que dans l'ordre alphabétique et du coup mes recettes récentes sont tout en bas (nom par numéro de brassin).
- la partie matériel demandent je pense quelque aide maintenant. Sans module ou fichier "help" ça va devenir (devient) réellement compliquer à prendre en main. Perso je n'ai pas encore compris le "volume compensé" et le "volume perdu" par exemple.

Le PS de mon message précédent m'intéresse toujours (PS : Comment on fait une copie de recette?)

Hello 2beta, merci pour ton retour.

Je te remets le lien vers le document de travail pour le matériel : https://www.notion.so/Mat-riel-eb2429a8 ... 65f6d8f55b
Rapidement, le volume compensé c'est le volume qui n'est pas en contact avec le grain mais que tu récupères à la fin. Typiquement, ça va être le volume sous un panier à malt dans les systèmes tout-en-un. Ce volume doit être compensé pour atteindre le ratio d'empâtage fixé, mais soustrait du volume du rinçage pour rester dans la cible pré-ébu.
Le volume perdu, c'est le volume qui reste dans la cuve, par exemple le volume sous un robinet. Là, on compense au moment du rinçage.

Exemple concret, un système tout en 1 avec un volume de 8 litres sous le tube à malt, dont 1 l non récupérable sous le robinet. Tu vas configurer 1 l de volume perdu, et 8 l de volume compensé. Le logiciel va ensuite prendre en compte pour les calculs :
- +8l à l'empâtage, puisque c'est le volume que tu vas devoir ajouter dans ta cuve avant que le grain soit en contact avec l'eau
- -8l + 1l = -7l au rinçage

Autre configuration, glacière + manifold : pas de volume compensé, dès que tu ajoutes de l'eau les céréales sont en contact. 2 L non récupérable sous le robinet.
Donc volume compensé à 0 et volume perdu à 2l. Le logiciel :
- ne va pas toucher au volume calculé par le simple ratio d'empatage (disons 3l / kg)
- va ajouter 2L au rinçage

Dernier exemple, BIAB conventionnel en une seule cuve pour l'empatage et l'ébu : Volume compensé = 0, Volume perdu =0.

J'espère que c'est plus clair, et effectivement ça mériterait une page de documentation.
Je crois que je vais recopier ce long post dans un article sur le site de Joliebulle, ça sera déjà mieux que rien.

Pour le reste : effectivement, il y a des choses à revoir pour le tri des recettes, et le clonage qui n'est pas possible pour le moment.

Donc voici une roadmap provisoire. Rien de rigide et tout est susceptible d'évoluer, mais dans les grandes lignes j'ai décidé de travailler par cycle. En ce moment, je suis dans une phase d'ajout de fonctionnalités purement liées au brassage : le matériel dans la 4.2, et par la suite l'intégration de mon travail sur la chimie de l'eau, puis la prise en charge des taux d'ensemencement et la fabrication d'un starter.

Par la suite il y a plusieurs chantiers prévus :
- des fonctionnalités liées au logiciel, par exemple une meilleure impression, une feuille de brassage, le clonage des recettes, etc.
- le design. J'ai des bons retours sur le design actuel, mais je ne suis pas satisfait et ce que je vois dans ma version de développement c'est que les choses vont se dégrader avec l'ajout de fonctionnalités.
- la "cloudification" et la synchronisation des données. Je n'ai pas pris de décision définitive sur le sujet, mais c'est un vrai serpent de mer depuis plusieurs années, et il va falloir que j'attaque le problème à un moment.

Merci pour les explications et ta roadmap.

Salut, un petit bug quand je rentre une recette. Le rinçage me met NaN :
La recette en question (j'ai dû ziper pour l'upload) :

Salut Aza-, merci pour ton retour.
J'ai détricoté le bug... un problème de type à la noix.
C'est corrigé. Du coup je vais sûrement déployer une 4.2.2 avec des corrections de bugs en attendant la 4.3.

En attendant, si tu es coincé avec ta recette qui plante, il suffit de corriger le matériel dans la recette, en remettant tout à 0 et en reconfigurant comme tu veux.

Salut !
Ne t'inquiète pas pour moi, je n'utilise pas JolieBulle pour la gestion du matériel
Je voulais quand même te remonter le bug pour ceux dont c'est le cas !

Alors merci pour nous tous

Je viens de mettre à jour en 4.2.2, le bug est corrigé pour les futures recettes.

Sur ce, je retourne bosser sur la 4.3.

Salut 314r,

Bravo pour l'avancement sur les nouvelles fonctionnalités, ça promet.
Pour la gestion du matériel, tu pourrais peut-etre ajouter la prise en compte du volume des cuves.
Si on empate avec un ratio trop élevé on dépasse la capacité de la cuve. Une petite alerte à 90 ou 95% du max serait pratique.
Même chose pour le volume pré-ébu même si on apprend vite les limites de son matériel.

a+

Bonne idée !
Je vais essayer de caser ça dans la 4.3, et au pire ça passera sur la 4.4.
A+ !

Retour pour la 4.3 Beta:

Je trouve bien comment tu as intégré la partie levure/eau
- pas obligatoire (ça reste des menu complètement hors recette/brassage)
- que ça reprenne une configuration de base pour chaque recette

Général:

1) Menu "import" se nomme "importer" en anglais
2) Je n'ai la couleur qui s'affiche que sur quelques recettes (environ 1/4)
3) Je trouve très déroutant la nouvelle UI de la page d’accueil. Je m’explique

Recipes/archives/Trash : on reste sur cette interface et ça ouvre l' "explorateur de recettes" sur la partie principale.
Ingredient/MashProfile : on passe sur une nouvelle interface avec un tout nouveau menu à gauche.
Tool: ça reste sur l’interface et ça affiche un menu déroulant.

Du coup y a trois type d'actions qui ouvrent 3 interfaces complètement différentes et cela depuis la page d’accueil. ça fonction mais c'est vraiment déroutant.

Point de vue purement personnelle:

4) Je trouve le tri des recettes par matrice et pas simplement en ligne comme avant beaucoup moins lisible (pour la recherche visuelle en tout cas).

Dans les souhaits:

5) Pouvoir changer de langues depuis le menu "paramètres" (mon pc est en anglais mais je trouve pour le brassage plus agréable les terme français (surtout avec ces nouveau modules eau et levure)
6) Pouvoir faire un backup/restore de la base depuis le menu "paramètres" (comme ça pas besoin de savoir où se cache la base de donnée derrière)

Merci pour ton retour !
Je reprends point par point pour ne rien oublier

1. Bien vu !
2. Oui. Il s'agit de recettes créées ou importées avec une ancienne version de jb. Depuis qq versions je stocke une valeur "ebc" dans la recette qui est utilisée pour l'affichage de la couleur, mais ce n'était pas le cas avant. Il faut que je trouve une solution pour "normaliser" ces vieilles recettes sans faire trop de mal aux performances du logiciel (par exemple scanner toutes les recettes au démarrage pour les mettre à jour est exclu). Si tu modifies une de ces recettes, la couleur sera enregistrée.
3. Oui c'est peut-être un point qui va évoluer. Ceci dit c'est un type d'interface que je retrouve souvent dans les logiciels de la suite Adobe par exemple, et on s'y fait rapidement.
4.Ok, je note. Je vais essayer de proposer le type d'affichage en option.
5.Bonne idée !
6.Oui, c'est programmé pour la 4.4 et je suis déjà dessus.

Pour le point 2 effectivement en modifiant la recette d'un rien ça revient.
(genre mettre un espace dans la partie note ou passer de Classic --> Biab Classic).
Du coup ça a pris 2 minutes et c'est tout bon pour moi.

Bonsoir,
Belle amélioration sur la toute dernière version bravo !

Quelques remarques constructives :

1/ dans la partie tout à droite " style " : pourquoi ne pas mettre une liste déroulante pour choisir dans le listing officiel de styles BJCP ?
2/ apres chaque ingrédient une petite case pour uploader une petite image pourrais etre un plus esthétique, comme dans l'exemple ci apres :
exemple


Cordialement,
David

Allez, un petit bug graphique pour la route Je crois que ce menu aura eu droit à son bug dans chacune des versions

Ah ah, c'est pour ça qu'il y a une Beta Ça me donne donne une excuse pour mes étourderies.
Merci pour le retour !

@david : merci également ! Je note tes idées, on verra comment tout ça peut s'intégrer. Cette histoire de BJCP dans Joliebulle est un serpent de mer...

Bonjour,
Une partie carbonatation serait un plus, calcul de quantité de "sucre" ( choix de l'ingrédient de sucrage ) en fonction du volume de bière avant mise en bouteille et du pouvoir moussant à obtenir ( volume CO2 ) , un peu comme sur : https://www.btobeer.com/themes-conseils ... tion-biere
Cordialement
David

Pour cette histoire de style, ne serait-ce pas possible d'aller lire un fichier txt/xml/json?
Avec l'installation le fichier est vide ou non existant.
Et si l'utilisateur veut le remplir il le fait lui même.
Il me semble que ça avait déjà été évoqué mais perso ça me semble bien (je parle côté utilisateur, côté code je te laisse juger).

La partie carbonatation arrive dans la 4.4.


Pour les styles... faudrait surtout que je relance le BJCP pour avoir leur accord.

Bonsoir,

Moi qui utilise plusieurs type d'eaux ( voir même de la sève de bouleau ) en remplacement d'une partie de l'eau au moment de l'empatage,
j'aimerai ( si possible ) que l'eau soit traitée comme tous les autres intrants de la recette et apparaisse en premier juste avant les fermentescibles.
oui je suis un peu c....t

Bonne soirée !

David

Bonjour !
Et du coup, est-ce que tu pourrais m’en dire plus sur l’intérêt de faire ça dans le logiciel ?

Bonjour,
Je ne sais ce que les utilisateurs pourraient y gagner avec ce processus;
Mais ceux comme moi qui utilise plusieurs eaux différentes ca permettrait de connaitre les ratio de l'eau1, eau2, ..
Le volume total d'empatage étant juste la somme de tous les volumes de ces eaux.
C'est peu etre un peu capillotracté certes

Me voilà de retour.
En l'état, je ne vois pas comment intégrer ça proprement, sans que ça ne rentre en collision avec le calcul des volumes d'une part et le module de traitement de l'eau d'autre part.
A réfléchir.

Bonjour,
OK pas de souci, ce n'est pas non plus ni impératif ni prioritaire

Pour la dernière version,
Une coquille s'est glissée là :
photo1


Sinon je ne sais pas ce qu'est cette librairie mais voici ce que j'obtiens :
photo2


Cordialement
David

Merci pour ton retour !

La bibliothèque jb3, c'est simplement une fonction d'import pour les anciens utilisateurs de joliebulle 3. J'imagine que tu n'es pas concerné.
Le message d'erreur est bien moche, je m'en vais le corriger tout de suite

EDIT
Et voilou, c'est fait : https://www.notion.so/Changelog-Joliebu ... d1f5a940ed

Salut 314r,
Merci pour l'ajout de l'alerte sur les volumes. Pour chipoter je dirai qu'elle n'est pas super visible et explicite, j'aurai bien vu un petit /!\ à coté du volume et une info genre "attention vous avez atteint 90% du volume de votre cuve" en le survolant, mais bon c'est vraiment pour chipoter.
Grosse mise à jour en tout cas avec les calculs de levure et d'eau !
Pour l'eau pourrais-tu permettre de modifier la concentration des acides ? Le lactique qu'on trouve sur Rolling beers est à 80%.
Aussi pourrais-tu ajouter d'autres sels ? Je pense à la craie (Chalk - CaCO3) et bicarbonate de sodium (Baking Soda - NaHCO3) ? Très utiles pour brasser une bière foncée avec une eau douce.
Il me semble avoir du utiliser les 2 lors de mon dernier brassin de Stout pour équilibrer le pH sans faire exploser le Na ou le Ca.

a+

Je note

bonjour,

Bravo pour cette version ça commence à ressembler à un logiciel complet sans faire fouillis
Pour l'eau de rinçage, serait il possible de récupérer la valeur du volume dans l'onglet brassage?
D'autre part, cette case ne prend pas les point

@tomarcello : oui je suis super content de cette version qui cristallise pas mal de boulot fait en amont. Maintenant je vais essayer de revenir à des sorties plus rapprochées, avec des améliorations moins nombreuses à chaque fois mais plus fréquentes.

Pour le volume de rinçage, je ne sais pas. Je m'étais posé la question et au final d'après mes petits sondages, les gens traitent rarement l'eau de brassage, et quand c'est le cas c'est souvent pour un volume différent du volume calculé. A rediscuter.
Pour le séparateur décimal, il faut utiliser la virgule et non le point, jusqu'à la prochaine version où ça devrait être réparé pour tous les formulaires.

Bonsoir,
Utilisateur d'un Chromebook , je voulais savoir si une version dédiée sera proposée ?
Merci d'avance

Bonjour !

Non rien de prévu de côté à ce stade.
Je ne suis pas trop l'actualité de ChromeOS, mais il me semble que le support des applications linux revient régulièrement sur le tapis. Il y a aussi des subtilités selon que le processeur est x86 ou ARM. Bref, pas trop de visibilité donc je me lance pas dans cette direction.

Bonsoir, petit retour sur cette dernière version de joliebulle, j'apprécie beaucoup la nouvelle interface qui me rappelle la version 3.7

Il y a une fonction de l'ancienne version que j'aimerais retrouver, avoir un aperçu visuel de l'ebc pendant l'édition de la recette.

toujours sur le traitement de l'eau de rincage, le calcul est buggé:

@Volcanoman : ok, je note !

@tomarcello : oulà oui, il y a un problème. Tu pourrais me noter ton profil d'eau de départ ? Je vais essayer de répliquer le bug.

OK, problème vu et corrigé.
J'ai pas mal de petits correctifs sous le coude.
Si j'ai suffisamment de disponibilité intellectuelle je vais essayer de faire la sortie de Joliebulle 4.4 dans les jours qui arrivent. Je ne promets rien, vu le contexte général.

Depuis quelques temps je me demande pourquoi la communication autours de Joliebulle est aussi disparate?

- Le site officiel, sans info "du jour" à part un blog rarement mis à jour.
- le mail des mises à jour avec le lien pour télécharger. Qu'il ne faut du coup pas perdre.
- un autre mail de la mailing list, lui très intéressant mais qu'il ne faut aussi pas perdre.
- Un site pour le changelog (Notion), avec le lien caché au fond du mail de mise à jour
- Twitter qui fait référence au mail de mise à jour, qui renvoie au site Notion pour avoir le changelog

C'est peut-être un peu brut/dur mais je trouve dommage que simplement pour une mauvaise communication un produit de qualité ne se vende pas autant que ce qu'il pourrait (et l'on voit très bien cela dans les brasseries de nos jours, la communication malheureusement c'est le nerf de la guerre). Dans le cas de Joliebulle je ne dis pas de payer (même un centime) pour de la pub ou autre, mais de regrouper et de donner les infos (et donc envie) au gens. Rien que pour que les gens sachent que le produit est vivant. Si on cherche des infos la seule chose qui sort c'est le post du forum (qui n'est de loin pas lu pas tous les brassams) et un twit de temps à autre.
Si les ventes correspondent à tes attentes, ce mail est caduque, sinon il y a peut-être quelque chose à faire de ce côté là.

(Aujourd'hui en ouvrant joliebulle, je me suis dit que c'était dommage de ne toujours pas avoir le tri des recettes, puis je me suis rappelé que j'avais zappé un mail car trop de boulot à l'époque. Donc recherche du mail, puis ouverture pour récupèrer le lien pour la nouvelle version puis un autre pour le changelog... Voilà le début de l'histoire de ma réflexion)

Salut 2Beta. Je suis d'accord avec toi sur la dispersion de la communication du projet, et ta réflexion arrive au moment opportun.
Fin mars j'ai déployé une nouvelle version du site qui va me permettre d'être plus souple sur la publication de nouveaux contenus, et l'idée générale est effectivement de "recentraliser" le contenu autour du site et de la newsletter.
Mais ça prend du temps, et donc jusque là il a fallu prioriser les différents besoins du projet.

Je pense que nous sommes à un tournant.
Jusqu'à maintenant, les différents retours et demandes que je recevais concernaient surtout des aspects techniques, des demandes de fonctionnalités, des corrections de bugs. Logique, vu la jeunesse de la version 4.
Depuis le début de l'année il y a une bascule, je reçois surtout des demandes de documentations, tutoriels, formations.
Donc oui, communiquer devient de plus en plus important.
Ça va arriver, progressivement. J'ai commencé à "séquencer" mon temps de travail différemment pour que ça puisse se faire.

J'admets que j'en suis encore à un stade où j'ai du mal à freiner volontairement le développement pour faire autre chose. Mais je suis tout à fait conscient que viser uniquement l'amélioration technique, c'est un piège pour l'avenir du projet.
Je me soigne, et pour le coup vos retours récents m'aident bien.

Bonjour à tous.
Bravo pour les dernières mises à jour et tout le boulot fourni.
Tu vas me trouver monomaniaque mais il en est quoi de la feuille de brassage à imprimer ? Toujours d'actualité ?

Je ne me rappelle plus trop ce que tu avais répondu pour les "sessions" ?
Merci encore pour tout.

-------

Oui pour les deux !
La feuille de brassage est en bonne position sur la todo list. Sauf bond énorme dans ma productivité, ce qui a peu de chance de se produire vu le contexte général, c'est une fonctionnalité qui n'arrivera pas avec la 4.6 mais probablement la suivante.
La gestion des brassins est aussi inscrite sur la liste des trucs à faire.
On avance !

Super nouvelles, tout ça. Merci pour ton boulot et ta disponibilité

-------

Bonjour,

Je suis très content du logiciel que j'ai acheté il y a quelques mois.
Cependant, j'aimerai pouvoir travailler ma recette directement en degré plato. Est-ce possible d'ajouter ça? Soit de choisir l'affichage soit d'afficher les °plato et la densité en parallèle.

Merci pour ton retour.

Bonjour !
Oui c'est faisable, et c'est une bonne idée.
Je vais réfléchir à l'intégration du truc. Et aussi à ajouter les Brix, du coup.
Merci pour l'idée et à bientôt !

Salut,
Une dernière chose qui me gène sur la version 4 c'est que les houblons ne s'affichent pas par ordre chronologique.
Une ligne par timing rendrait vraiment la lecture plus facile.

Salut !
Je viens de découvrir l'onglet "brassins" qui permet d'ajouter des brassins de la même recette. C'est super car pour le moment je dupliquais mes recettes pour noter les évolutions de chacune (et ça met un sacré foutoir dans ma liste de recettes, oui).
Par contre je ne l'utilise pas encore car on ne peut pas ajouter de notes manuscrites par brassins, seulement des relevés de densité.
Je pense que ce serait super avec une partie note manuscrites par brassin et, tant qu'à y toucher, avec la teneur en alcool calculée automatiquement en face des lignes de densité que l'on ajoute (ça me ferais moins de choses à mettre dans mes notes :p)
Merci et bon courage !

Bonjour !

@Tomarcello : sauf bug, les houblons sont bien triés par ordre chronologique actuellement, non ? (dans le sens de la lecture, de gauche à droite)
Plus précisément, le tri se fait par type d'usage (ébu, hors-flamme, dry-hop...) puis durée décroissante puis poids décroissant.
J'ai l'impression que le sujet a déjà été abordé avant ici, en tout cas j'avais fait un petit essai de tri avec une ligne par usage, sur les recettes complexes on perd vraiment en lisibilité, en prenant beaucoup d'espace vertical. C'est encore pire avec une ligne par durée.

L'alternative serait d'adopter un classement en tableau, comme pour les recettes archivées.
Je ne suis pas complètement convaincu, mais faites des essais avec vos propres recettes en situation réelle, et n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez.


@Boley : ok, je note !

alors moi sur le version ubuntu j'ai des affichages comme ça:

en fait, il a l'air de regarder que le premier chiffre du coup, 6 est avant 10...

J'ai déjà remarqué ce comportement. Si je me souviens bien, ça se re-trie correctement si on ferme et réouvre la recette.

Chez moi, ça s'affiche toujours ainsi.
J'aimais assez l'affichage de JB3...

tomarcello a écrit :en fait, il a l'air de regarder que le premier chiffre du coup, 6 est avant 10...

Exactement.
Un grand merci pour ce retour de bug.
C'est un cas d'utilisation que je ne rencontre jamais (un houblonnage de moins de 10 min à l'ébu, le mélange de nombres de longueurs différentes pour un même usage...) et je soupçonne que c'est le cas de pas mal d'utilisateurs, ce qui explique que le problème soit resté sous le radar pendant aussi longtemps.
J'ai corrigé mon petit algorithme de tri, j'ai encore des tests à faire mais ça sortira dans la prochaine version.
Merci !

Merci à toi surtout

Bonjour,

1) Il semble que pour la ligne des fermentescibles, les ingrédients ne soit pas systématiquement classé par quantité.
(nota : ce n'est pas le cas pour la photo ci dessous)

2) Petite "coquille" pour les fermentations ( primaire ou secondaire ) :
fermentations


La durée devrait passer en jours et pas en minutes, à mon avis.

Bon dimanche !

Merci pour le retour !

Pour le 1), je pense avoir résolu le problème de tri il y a un moment, du coup si tu as un exemple concret je suis preneur.
Et pour le 2), bien vu ! Je me note ça pour la prochaine release.

A la prochaine !

Salut Pierre.
Je ne sais pas si le sujet a déjà été abordé, mais as tu envisagé d'intégrer une gestion des docks de matière ?
Merci.

Hello,

Oui, c’est un sujet récurrent
Sur le principe je ne suis vraiment pas contre.
En pratique, il faut reconnaitre que je ne m’y suis jamais mis, je trouve toujours mieux à faire.
Perso je n’en n’ai pas l’usage, les “gros” brasseurs avec qui j’en ai causé non plus, du coup j’ai un peu peur de développer une fonctionnalité “gadget”, qui fonctionnera moins bien qu’un simple tableur (ou un Airtable pour des workflows avancés).

Mais il ne faut pas hésiter à me faire une petite piqure de rappel si l’un ou l’autre d’entre vous a des besoins spécifiques sur ce point.

Bonjour,

1/ Pour la partie "eau" :
dans ajout de sel on ne trouve pas le NaCl - Chlorure de sodium- ( sel de table )
Pour corriger le profil de l'eau de ville , comme proposé sur https://www.moneaudebrassage.fr/
Peut -être ajouter ce produit ?

2/ Pour la partie "brassin"
dans fermentation - le chargement d'un graphe base iSpindel ne serait pas un plus ?


Bon samedi !

re bonjour,

Si c'est possible les ajouts divers pour lesquel "empatage" est selectionné devraient être placé avant le houblon ( ebullition ) , à mon avis c'est plus logique pour respecter l'ordonnancement de la mise en oeuvre. exemple ici avec du chlorure de sodium :



cordialement

Hello,

Pas de problème pour ajouter le NaCl, je vais faire ça.

Pour le iSpindel c'est un peu plus complexe.
Les graphes de suivi de la fermentation vont arriver :

Par contre, il ne sera pas possible d'assurer la connectivité directe avec les iSpindel et autres. Peut-être via un export des données au format CSV ? A voir. Je garde l'idée et je reviendrai dessus un peu plus tard.

Je bosse sur d'autres points en ce moment, mais j'essaye de caser l'ajout de sel et les graphes dans la 4.8.
J'aimerais absolument sortir la Beta avant fin mars, pour respecter le plan trimestriel.

bonjour,

un tri par date serait surement bien venu lorsqu'on saisie des données pas forcément dans l'ordre chronologique;
pour la partie densité / temps (data et graphe)







Bon courage !

Carrément, c'est sûr que quelqu'un va faire ça, et c'est typiquement le genre de truc auquel je ne pense pas de prime abord.
Aussitôt dit, aussitôt fait !

un bout de code

Bonsoir,

dans cette meme partie ;
on pourrait avoir d'afficher la teneur en alcool calculé sur la base de la première densité et la dernière saisie , un calcul de l'attenuation réelle aussi du coup ^^
cela sous entend que la première saisie est bien la densité initiale bien entendu

bonne soirée

Hello,

Il y a déjà un champs pour la DI et la DF, dans la partie supérieure. Et du coup oui, je peux facilement ajouter un calcul de l'attenuation et de l'ABV.
J'ai aussi ajouté le nacl dans le traitement de l'eau.
Tout ça se retrouvera dans la 4.8.0 définitive, ou éventuellement une deuxième Beta, s'il y a besoin d'en sortir une deuxième (ça n'en prend pas le chemin pour le moment, la première phase se passe bien).

Salut,

Ça fait maintenant quelques temps que je suis passé à la version payante de JB, avec beaucoup de satisfaction pour la partie brassicole mais aussi sur le modèle de logiciel ( installation en local avec licence à vie etc...), bref merci!

Quelques améliorations qui mon point de vue seraient agréables à trouver (et je m'excuse si elles ont déjà été demandées, je n'ai pas tout lu)
Serait-il possible de rendre utilisable le point du pavé numérique comme virgule dans le logiciel? Je trouve ça pénible de devoir chercher la vraie virgule quand on fait de la frappe numérique.
Serait imaginable d'avoir dans les brassins une zone texte pour y ajouter des commentaires liés à l'exécution du brassin en question?

Autre remarque: je brasse en Biab, si je chauffe le volume d'eau donné par JB à la température donnée pour arriver à la température de palier avec le grain je dépasse systématiquement la température de palier dans la pratique.
Exemple du jour: 12.5L d'eau à 71.7°C, pour un palier à 67°C avec 1932gr de grain données JB. Dans la pratique je coupe le gaz à 70.5°C, je stabilise à 71°C et avec le grain après touillage je suis à 68°C, j'ai dont quelque chose de l'ordre de 1.5°C qui se promènent. Mon malt est à 20°C et j'ai un vrai thermomètre numérique (Hanna Checktemp). Est-ce qu'il y aurait une méthode pour affiner ce delta de température?

Merci!

Salut !
Merci pour ce retour !

- pour les décimales points/virgules : zut, il me semblait avoir résolu ce problème depuis un moment
Sur tous les formulaires les points et virgules devraient être interchangeables. Sur un petit test rapide chez moi tout à l'air de marcher correctement.
Du coup je suis preneur d'un exemple concret de formulaire problématique pour que je puisse me pencher sur le sujet.

- la zone de commentaire pour chaque brassin : yep, c'est fait, déjà dispo dans la beta de la 4.8 et donc la future finale.

- oui, il y a un petit réglage dans les préférences du logiciel pour ajuster l'offset, par défaut configuré à +1,7°:

Désolé pour le temps de réaction j'avais manqué ta réponse.
Par acquis de conscience j'ai installé la version 4.8 Bêta et je te confirme que dans tous les Outils sauf "Densité finale - Brix avec alcool" l'utilisation du point du pavé numérique efface le champ que l'on est entrain de saisir. Exemple si je tape 10.5 il ne me reste que le 5. Je viens d'essayer de mettre une virgule dans une quantité d'ingrédient dans une recette et là effectivement le point du pavé passe sans soucis.

Si besoin de plus de détails n'hésites pas.

Edit: merci pour les nouvelles fonctions

Ok je vois, je vais pouvoir corriger ça pour la 4.8.
On arrive dans la dernière ligne droite avant la release !

- Avec la configuration en français quand j'imprime la feuille, elle sort en anglais (V4.8.1).
- J'ai utilisé une levure Brewferm pour une raison hors de ma volonté... (ce n'est pas le sujet), et je le n'ai pas trouvé dans la liste
un lien vers le pdf qui liste les 3 Brewferm si jamais

Ok 2beta, je regarde ça.
Et merci pour le lien qui va me faciliter le travail
A bientôt !

Salut 314r,

Ça faisait un bail que je ne m'était pas penché sur Jolie Bulle, du coup je suis retourné sur ton site et j'ai relu tout tes posts !
Je suis impressionner par ton travail de recherche, c'est précis et bien documenté ça fait plaisir de lire du contenu de qualité par les temps qui courent.

Du coup pour aider un peu, je me permets de faire mon retour d'expérience :

- J'ai re-bosser sur mes derniers brassins pour améliorer ma reproductibilité et c'est là que j'ai vu que je me plantais à chaque fois sur mon rendement à cause de la dilatation du moût en fonction de la température.
J'ai repris ton post "Contraction et dilatation des volumes en fonction de la température" et il me semble que ça serait utile de pouvoir intégrer un correcteur de volume en fonction de la température, en se basant sur la dilatation de l'eau on est à plus de 4% d'erreur (100°C vs 20°C) ce qui me chagrine un peu. J'ai cru comprendre que tu avais abandonner l'idée mais par exemple dans l'onglet "vérifier la densité pré-ébullition" bah si mon moût retombe à 70°C et celui de mon voisin à 35°C on à déjà un peu moins de 2% d'erreur. Pareil pour l'eau de rinçage, je pense que l'on doit être une majorité à mesurer notre litrage à froid donc le litrage est à 78°C ou à 15°C ?
Bref j'ai l'impression de balancer un pavé dans la marre mais j’espère que ça aidera à clarifier les choses.
Un lien utile


Et aussi qlq broutilles comparé à mon pavé :
- Peu être aligné le litrage d'eau de rinçage avec celui de la page "recette".
- Ajouter un ratio chlorure/sulfate ?
- Proposer un taux d'alcalinité résiduelle optimale en fonction de l'EBC de la recette (150 pour un porter et -40 pour une blanche) ?
- Le ratio bu/gu qui mérite peu être une décimale supplémentaire pour être utile.
- Le taux d'alcool qui n'est pas le même entre le re-sucrage et le taux de la recette .

Merci de ta lecture et bonne continuation dans ton super travail !
Cordialement SnowBear

Salut SnowBear
Un détail m'interpelle dans ton post...

SnowBear a écrit : ↑05 févr. 2022 22:27 ... en se basant sur la dilatation de l'eau on est à plus de 4% d'erreur (100°C vs 20°C) ce qui me chagrine un peu.

Justement, le lien que tu proposes affiche bien une différence de masse volumique très proche de 4% entre l'eau à 20°C (998.29) et celle à 100°C (958.05).

Hellwood a écrit : ↑06 févr. 2022 15:45 Salut SnowBear
Un détail m'interpelle dans ton post...

SnowBear a écrit : ↑05 févr. 2022 22:27 ... en se basant sur la dilatation de l'eau on est à plus de 4% d'erreur (100°C vs 20°C) ce qui me chagrine un peu.

Justement, le lien que tu proposes affiche bien une différence de masse volumique très proche de 4% entre l'eau à 20°C (998.29) et celle à 100°C (958.05).

Salut Hellwood, alors je suis peu être un peu fatigué par ma journée de brassage mais je comprends pas ton post !

Je dis que la densité de l'eau est 4% inférieure à 100°c qu'a 20°c et mon lien ou n'importe quelle autre sources dit la même chose... donc normalement j'ai pas raconté trop de conneries ?
Cordialement

Ah, c'est peut-être moi qui suis fatigué (même sans brasser) parce que j'avais cru comprendre que ce qui te chagrinait c'était d'être à plus de 4% d'erreur (?), mais je dois mal saisir la phrase...

Peu importe... Si je suis ton raisonnement, le fait de comparer des volumes mesurés à des températures différentes le long du brassage vient cumuler une erreur liée au "retrait" du liquide à chaud.
Par exemple si l'on mesure :
- le volume de moût après filtration/rinçage, celui-ci se trouve à disons 70/75°C
- et le volume (post-ébullition) après refroidissement, celui-ci va se trouver disons à 20°C
Et que l'on essaie de comparer les deux (pour évaluer son évaporation par exemple), on va se trainer une erreur d'environ 2% (différence de masse volumique du liquide entre 75 et 20°C) parce que l'on compare des liquides qui ne sont pas à la même température, c'est ça ?

En conséquence, pour être plus juste, il faudrait ramener toutes nos mesures de volumes à 20°C (à l'aide du tableau que tu proposes en lien par exemple), un peu comme lorsque l'on corrige des mesures de densité en fonction de la température...

C'est exactement cela, soit on peu intégrer un correcteur densité/litrage/température directement dans le logiciel, soit on dit que tout les volumes dans le logiciel sont les volumes à 20°C et on vient manuellement corriger le volume comme ce qu'on fait déjà avec notre densimètre (Je te valide).

Actuellement dans Joliebulle comme on ne sait pas trop quelle est la température du volume demandé bah on se cumule peu être 2 et 4% d'erreur !?
Tu nous dira 314r si on a tout faux !

Bonne soirée

SnowBear, merci d’avoir pris le temps de faire ce super retour !

Je reprends les points dans le désordre :

Le taux d’alcool qui n’est pas le même entre le re-sucrage et le taux de la recette

Oui, il faut que je trouve un moyen de bien présenter les différents taux pour que les choses soient plus claires.

Le ratio bu/gu qui mérite peu être une décimale supplémentaire pour être utile.

Ok !

Proposer un taux d’alcalinité résiduelle optimale en fonction de l’EBC de la recette (150 pour un porter et -40 pour une blanche) ?

Nan
L’idée qu’il y aurait une “bonne” AR cible en fonction de la couleur et/ou du style n’est pas judicieuse.
La cible à respecter, c’est le pH.

Et le pH, c’est la rencontre d’une eau (caractérisée par son AR) et des céréales au moment de l’empâtage.
(Je me sens l’âme d’un poète ce soir )

Du coup il y a eu la tentation à une époque de simplifier le problème en réduisant la composition en grain à un style ou une couleur.
En gros on dit qu’une couleur ou un style donné correspond à un niveau d’acidification X, et donc pour atteindre un pH correct il faut une eau avec une alcalinité résiduelle Y.
C’était le sens des valeurs d’AR qui accompagnaient certains guides de style (ou du normographe de Palmer, qui fait le trajet inverse mais avec la même logique).

Ce n’est pas tout à fait faux, mais pas tout à fait vrai non plus, et on peut faire mieux en prenant en compte directement la composition en grains, ce que propose maintenant tous les calculateurs.

Ajouter un ratio chlorure/sulfate ?

Yes !

Peu être aligné le litrage d’eau de rinçage avec celui de la page “recette”.

Dans le module de traitement de l’eau j’imagine ?
Oui, c’est une bonne idée.
Initialement, je m’étais dis que le plus malin serait de valider manuellement le volume de rinçage pour coller à la réalité de la journée de brassage, mais en pratique il faut reconnaitre que c’est un peu pénible. Donc oui ça devrait changer.


Pour la contraction / dilatation du volume, c’est un peu plus compliqué.

Je me permets de radoter un peu, et de reprendre certains points du billet de blog que tu cites.

Dans les grandes lignes : l’an dernier, en discutant avec un brasseur/utilisateur de Joliebulle, je me suis aperçu que je faisais plusieurs erreurs de logique dans les calculs de dilatation en fonction de la température.

Les deux point critiques sont :

• les mesures des volumes initiaux, empatage, rinçage : sont-elles à faire sur les volumes dilatés ou froids ?
• les mesures de pré-ébullition, quand on contrôle son efficacité de brassage en prenant une densité. Une erreur commune est de considérer l’augmentation du volume dû à la dilatation comme une dilution, ce qui fausse la cible de densité pré-ébu.

Puis je me suis aperçu que je n’étais pas le seul à m’emmêler les pinceaux sur cette question.

Je vous invite à lire ce fil sur le forum de Beersmith par exemple : Cooling shrinkage volume and OG issue

Le niveau de confusion est… élevé.

Et au final, je ne sais pas si beaucoup d’utilisateurs de BS réalisent que (probablement, si j’ai bien compris) les volumes d’empâtage doivent être mesurés chaud.
(Et si j’ai bien suivi BS a ou avait aussi le même petit problème de calcul de densité à la pré-ébu que Joliebulle)


Donc pour le moment j’ai radicalement simplifié le problème, et tous les volumes affichés dans Joliebulle sont à 20°C.

Ce qui permet d’harmoniser tous les calculs, et me semble mieux correspondre aux pratiques des uns et des autres, puisque comme tu le fais remarquer nous mesurons souvent nos volume initiaux d’eau à froid.

L’éventuel problème se situe toujours à la pré-ébu, si on veut contrôler ses cibles.

Là le liquide est dilaté. Mais il n’est pas à 100°C et on sera loin des 4% de dilatation.

La température du moût à ce moment va dépendre du process, de la durée de rinçage, etc.
Mais dans pas mal de cas on va se retrouver à moins de 2%.

Pour pas mal de monde, c’est en dessous de la marge d’erreur des mesures.

Pour les autres, et si c’est un point critique pour vous (par ex. grosse installation commerciale), il faudra le prendre en compte, en fonction de la température mesurée, le calcul est ultra-simple et vous saurez ce que vous faites, contrairement à un facteur de correction générique appliqué au petit bonheur la chance par un logiciel.

Ceci étant dit, à un moment je vais revoir le design du mode brassage, et il est bien possible que j’introduise un double affichage chaud/froid pour chaque volume, ce qui mettrait tout le monde d’accord

J’arrête là pour ce soir.

Les posts aussi longs, ça devrait être interdit par la loi.

314r a écrit : ↑06 févr. 2022 23:17 Les posts aussi longs, ça devrait être interdit par la loi.

On est brasseurs, on préfère quand il y en as plus que pas assez !

Merci de ta réponse, effectivement la dilatation est peut être une erreur négligeable pour certains ..
De mon côté, vu qu'au niveau des volumes et des densités je n'étais jamais bon et que je cherchais à maitriser le logiciel pour une meilleure reproductibilité,j'ai commencé à jouer sur le taux d’évaporation, le taux d’absorption du malt, le rendement ... Et je changeais un paramètre à la fois pour observer le résultat... sans jamais réussir à être "dans les clous". Et quand j'ai lu ton post sur la dilatation des volumes (je me suis sentie con avec ma licence de chimie) et bien j'ai repris tout mes derniers brassins en corrigeant à 20°C et là ça colle !

L’éventuel problème se situe toujours à la pré-ébu, si on veut contrôler ses cibles.

Je mesurais à 100°c juste avant l’ébullition pour ma part !

Donc que tu nous dises que tout les volumes sont bien pour 20°C ça me vas ! Au moins je ne me tromperais plus !
Pour le reste des utilisateurs, il faudra peut être faire passer le message dans une note car je n'ai vu cette information nulle part sur ton site.

contrairement à un facteur de correction générique appliqué au petit bonheur la chance par un logiciel.

y = 2E-08x3 - 6E-06x2 + 2E-05x + 1,0018 C'est l'équation du facteur de correction à appliquer pour corrigé le volume par rapport à 20°C (voir tableau en pièce jointe)

Ceci étant dit, à un moment je vais revoir le design du mode brassage, et il est bien possible que j’introduise un double affichage chaud/froid pour chaque volume, ce qui mettrait tout le monde d’accord

Après l'avantage de JolieBulle par rapport à la concurrence c'est qu'il se concentre sur les éléments importants et du coup il ne fait pas trop chargé ! Tu peux très bien laisser comme cela avec juste en plus indiqué "à 20°C" ou "à 100°C" et faire un petit outil de correction (comme avec le densimètre) avec la formule du dessus !
Après, c'est ton logiciel, ta vision. On te fait confiance !!

Proposer un taux d’alcalinité résiduelle optimale en fonction de l’EBC de la recette (150 pour un porter et -40 pour une blanche) ?

Nan
L’idée qu’il y aurait une “bonne” AR cible en fonction de la couleur et/ou du style n’est pas judicieuse.
La cible à respecter, c’est le pH. [...]
Ce n’est pas tout à fait faux, mais pas tout à fait vrai non plus, et on peut faire mieux en prenant en compte directement la composition en grains, ce que propose maintenant tous les calculateurs.

Et bien je ne savais pas, je me basais sur le normographe de Palmer pour l'alcalinité résiduelle.
Si tu as de la biblio, je suis preneur !

Encore merci pour ta réponse, et bonne continuation dans ton travail.

Pour creuser sur le sujet de l'eau, le site de Brun Water est sympa.
Martin Brungard, de Brun Water, a aussi pas mal causé sur les forums à une époque, de façon assez explicite sur l'idée que c'est le pH qui doit être ciblé et pas l'alkalinité.

Dans les sources incontournables, il y a Kai Troester et notamment son article "The effect of brewing water and grist composition on the pH of the mash".
C'est le papier sur lequel se base largement tous les calculateurs type Brun, Ez Water, mph, etc.

Mais la porte d'entrée la plus synthétique, la plus utile et la plus complète pour les calculs de pH, c'est le travail de Mark Riffe. Il y a 3 articles, le premier de la série est à lire ici :
A Homebrewing Perspective on Mash pH I: The Grain Bill

Avec à chaque fois un gros travail d'analyse et de synthèse de la littérature et des outils existants, et des données supplémentaires.
C'est aussi lui qui a développé le calculateur MpH, qui est à mon avis le plus solide du genre.

Salut, je viens de profiter de la baisse de prix de JB4 pour "abandonner" JB3

Pour l'instant plusieurs chose me troublent !

• Disparition du houblonnage à l'empâtage

• Les IBU du houblonnage hors flamme sont toujours calculé comme si c'était fait d'office vers 90°, ou bien dès l'extinction du feu.

• Le bouton précédent de la souris ne sert à rien pour revenir en arrière, obligé de cliquer sur le bouton home

• Les icones "IBU" des recettes importées ne se mettent à jour que si je modifie la recette

• Impossible de paramétrer le nom du brasseur automatiquement pour chaque recette

• Importation des ingrédients depuis JB3 impossible

• Classement par date de brassage impossible

• Si j'imprime la feuille de brassage les volumes de décoction n'apparaissent pas, alors qu'ils sont dans l'interface de la recette

• La correction d'eau est totalement délirante comparé à MeB, que j'utilise habituellement et donne de bon résultat. Le double d'acide phosphorique proposé pour l'eau d'empâtage
  Pourtant l'eau et sa correction son identique,j'ai loupé un truc ?!?

• La virgule à la place du point Clavier Suisse Allemand

Salut,

Dans l'ordre :

1) Je ne me rappelais plus qu'on supportait ce type d'ajout sur JB3, je crois bien que personne ne l'a réclamé depuis, mais je note, je note

2) Vaste sujet : https://joliebulle.org/mesure-amertume-ibu et https://joliebulle.org/hop-stand-et-calcul-des-ibu.
Le mode de calcul actuel donne des résultats qui sont plus proches d'une mesure de laboratoire, y compris pour un ajout <80°C.
Je reste très ouvert à la discussion sur le sujet, mais jusque là personne n'a été capable de me fournir une analyse de labo qui vient contredire ce constat.
Et pour "débrayer" ce calcul, ce qui est probablement une bonne idée, il suffit de passer l'ajout à 0% d'AA, et le tour est joué.

3) Oui.

4) Est-ce que tu veux dire que par défaut les recettes importées de Jb3 n'ont pas de valeur d'IBU calculée ? C'est bien possible, je vais vérifier.

5) Effectivement, mais c'est une bonne idée d'option de configuration.

6) Tout à fait. Cela fait partie des point que l'on ne peut pas migrer automatiquement pour les anciennes installations.

7) Exact.

8/) Ah zut. C'est typiquement des aspects du logiciel où j'ai peu de retours de bugs, car il faut des utilisateurs qui 1)pratiquent la décoction , 2) utilisent la feuille de brassage, 3) prennent le temps de faire un retour. Je vais revoir ça. Les décoctions, c'est la vie

9) Alors ça c'est bien possible. Je pense qu'on a un problème très spécifique sur l'acide phosphorique aux concentrations usuellement commercialisées en France, plus particulièrement un problème sur la correction de la densité de l'acide. Il faut que je me repenche très sérieusement sur le sujet. Car pour le reste des calculs de pH on est plutôt très conservateurs et on va plutôt avoir tendance à sous-corriger dans la plupart des scénarios. Pour en savoir plus sur le mode de calcul : https://joliebulle.org/document-de-travail-eau

10) Ah ah, oui, je comprends. Je vais voir ce que je peut faire sur ce point de l'internationalisation.


En tout cas, merci pour ce retour.
C'est bien d'avoir des demandes précises, même si après je fais le tri et que je ne développe pas forcément tout, c'est ce qui permet de faire avancer le logiciel.
Après, tout ce qui concerne la migration JB3 => JB4, je suis pas sûr de revenir dessus. Ça commence à être un peu derrière nous, même si j'ai du mal à estimer le nombre d'utilisateurs restés sur l'ancienne version.

314r a écrit : ↑25 nov. 2023 22:52 Salut,

Dans l'ordre :

1) Je ne me rappelais plus qu'on supportait ce type d'ajout sur JB3, je crois bien que personne ne l'a réclamé depuis, mais je note, je note

4) Est-ce que tu veux dire que par défaut les recettes importées de Jb3 n'ont pas de valeur d'IBU calculée ? C'est bien possible, je vais vérifier.

8/) Ah zut. C'est typiquement des aspects du logiciel où j'ai peu de retours de bugs, car il faut des utilisateurs qui 1)pratiquent la décoction , 2) utilisent la feuille de brassage, 3) prennent le temps de faire un retour. Je vais revoir ça. Les décoctions, c'est la vie

10) Ah ah, oui, je comprends. Je vais voir ce que je peut faire sur ce point de l'internationalisation.

1- le houblonnage à l'empatage c'est aussi la vie, merci de vite le faire revenir

4- Non, juste que le carré à côté du nom ne s'affiche pas mais une fois un des paramètre de la recette modifié et de retour à l'accueil il affiche l'ebc.

8- Oui les décoctions c'est du bonheur

10- Si c'est possible ce serait magnifique, je deviens chèvre avec la virgule

Je lis souvent les articles du blog, c'est d'ailleurs en y allant faire un tour hier que j'ai vu la baisse du prix. Concernant les ibus hors flamme, n'ayant pas de labo, je veux bien te croire.
Merci pour ton boulot et suivi rapide.
J'ai acheté le livre également




Tant que j'y suis,

• pour le DH tu pourrais ajouter une option en nombre de jour ? Je ne sais pas avant quand je ferais le DH, du coup .... J --> J c'est pas utile Et mettre 3 --> 3 pour 3 jours de DH c'est moche
  Voir même une case T° pour le DH, je le fais pas toujours à la même température.

• Un bouton pour supprimer toutes les archives d'un coup ?

• Pourquoi les houblons sont de base en catégorie feuille, je ne connais personne qui utilise les feuilles

Pedzouille a écrit : ↑26 nov. 2023 4:41 J'ai acheté le livre également

Top, merci !!!

pour le DH...

Ok. Le nombre de jours, je ne sais pas encore comment intégrer ça proprement dans l'interface en parallèle des intervalles de temps, mais la t° ça me semble faisable sans gros souci.

Un bouton pour supprimer toutes les archives d'un coup ?

Ok. C'est une partie du logiciel que je n'aime pas et qui va sûrement faire l'objet d'une refonte de toute façon.

Pourquoi les houblons sont de base en catégorie feuille, je ne connais personne qui utilise les feuilles

Bien vu. Je n'utilise quasi que des feuilles, mais je dois être ultra-minoritaire effectivement.

314r a écrit : ↑26 nov. 2023 18:53

Un bouton pour supprimer toutes les archives d'un coup ?

Ok. C'est une partie du logiciel que je n'aime pas et qui va sûrement faire l'objet d'une refonte de toute façon.

En même temps au début je pensais que l'espèce de corbeille (qui est plutôt un carton vu l'icône) c'était la suppression, du coup j'ai plein de recette en archive.

314r a écrit : ↑26 nov. 2023 18:53

Pourquoi les houblons sont de base en catégorie feuille, je ne connais personne qui utilise les feuilles

Bien vu. Je n'utilise quasi que des feuilles, mais je dois être ultra-minoritaire effectivement.

Les feuilles Vraiment les feuilles ? Jamais lu,vu ni entendu que ça s'utilisait en brassage Déjà dans JB3 je pigeais pas ce que ça faisait là
Parce que des cônes j'aime bien aussi, ça me dérange pas.

Ah oui je vois, je me suis emmêlé les pinceaux.
J'avais aussi en tête les cônes.
C'est une catégorie qui est un héritage du bon vieux beerxml, mais le "feuille" n'a plus bcp de sens.

Les cônes c'est bien, ça aide à la filtration

• Un mode sombre c'est possible ?

• Un bouton valider en plus de fermer lors de l'ajout de fermentescible, houblon etc ?? Parce que X fois ajouter/choisir/fermer et rebelotte etc.. on se croirait dans un STR

Le mode sombre pour le moment ce n'est pas très envisageable sur nos bases techniques actuelles. Par contre l'idée c'est déjà d'améliorer le design "clair" en changeant au passage quelques briques techniques de base. C'est ce que je suis en train de faire en ce moment. Une fois que j'aurais fini, je pense qu'il sera plus facile de développer un thème sombre.
Et ce sera l'occasion de revisiter qq points d'ergonomie comme ceux que tu soulèves.

A ce stade le plan c'est de sortir une 4.11 avec :

- des petits changements sur le design en surface (mais des gros changements dans le code)
- des corrections de bugs
- puis d'itérer rapidement sur cette base

L'enjeu c'est que dans l'intervalle il faut que l'application reste homogène sur le plan du design, mais je pense que j'ai un plan de migration progressive qui se tient.

J'ai exploré d'autres pistes de changement plus radicales, ce n'était pas très raisonnable pour Joliebulle 4 et au final cela s'est concrétisé dans Joliebulle Studio.

A suivre.

T'as déjà la formule pour le houblon à l'empâtage dans la 4.11

C'est possible quand on appuie sur le bouton Home de revenir à la recette d'où l'on vient et pas en début de liste ??

Merci