Le forum ⇒ [Le saviez-vous] Plus de 250 recettes partagées en ligne

[Pelot21]

@ Penn-Paen :
J'ai compris ta démarche (neutralisation des balises textes <NOTES> et <USE_FOR>) et en effet j'ai pû envoyer et complétement ce coups-ci la recette, et avec bien les levures et les additifs comme l'Irish Moss et la Coriandre.
Bravo à ton travail et le fait que tu aies trouvé la faille sur ces champs texte.
Un grand MERCI au nom de tous.

Maintenant puisque Jean-Luc pense que cela vient de la version 2.3.8 et qu'il vaut mieux passer à la 2.3.12, je me suis dit que tant qu'à faire il fallait faire un essai avec la version 3 (3.0. et j'ai donc fait un essai de transfert. … Rebelote même problème : message d'erreur, recette bien enregistrée, mais pas tous les champs repris, manque levures et additifs.
J'ai donc suivi ta méthode et neutralisé tous les champs textes <NOTES> et <USE_FOR> et renvoyé la recette,
et là badaboum çà marche, la recette est en ligne sans soucis (*). Ta méthode est aussi efficace sur le V3.
Alors c'est donc que le problème ne vient pas d'un numéro de version.
Mais alors pourquoi certains de nos forumeurs arrivent à enregistrer leur recette sans problèmes ? Est-ce que ceux qui utilisent un autre logiciel n'ont pas de soucis et que ceux qui utilisent Beersmith ont le même souci que moi et que leur recette est incomplète ?

Avis à ceux qui ont transmis leur recette : est-elle complète ou non, quel logiciel a été utilisé ?

(*) je l'ai viré depuis, car elle ne valait pas le coup d'être publiée car je n'en suis pas satisfait.

[Penn-Maen]

Mais alors pourquoi certains de nos forumeurs arrivent à enregistrer leur recette sans problèmes ?

ça vient peut-être du système (ton OS) et de l'encodage par défaut de celui-ci.
Les linux gèrent l'UTF en natif depuis très longtemps. Pour les Windows, il me semble que c'est natif que depuis W8 ou W10 (je dis peut-être une connerie)

Est-ce que ceux qui utilisent un autre logiciel n'ont pas de soucis

Avis à ceux qui ont transmis leur recette : est-elle complète ou non, quel logiciel a été utilisé ?

je ne peux parler que pour ma pomme, mais lors de la conception de ma feuille de calcul (ce n'est donc pas un soft à proprement parler), j'ai été embêté par l'encodage des diacritiques que j'ai remplacé par les codes qui vont bien. De plus, je n'exporte que les champs définis comme "obligatoires" dans le format beerxml**, ce qui limite aussi les risques d'emmerdes (jamais compris pourquoi un fichier recette comporte la description exhaustive du houblon, du style, des malts, etc... Une recette chez marmiton, y'a pas la description détaillée des caractéristiques des patates ou des carottes ! ) Au final, j'ai un fichier XML de 4 à 6 ko max (versus 15/20 ko pour un export via BS ou via d'autres soft)

* : dommage
** : je note que Northern Brewer fait du typo-squatting ( cf beerxml.ORG)

PS :
Pas de merci, n'importe qui aurait pu faire pareil avec 15 minutes de temps. Je n'ai pas résolu le problème, je l'ai juste contourné. On est là pour s'entraider. (et ça n'a rien à voir avec la casquette de modos )

[Cede]

L'inclusion de toutes les caractéristiques des ingrédients, ça vient de loin C'est pour être sur que tu as bien le bon ingrédient avec toutes les caractéristiques.
Le marmiton c'est une autre affaire. Bien qu'il y ait des cultivars bien différents dans les carottes, c'est moins gênant de mettre une carotte rouge à la place d'une carotte jaune. Par contre mettre un houblon à 12%AA à la place d'un à 2%AA
Donc, il vaut mieux parfois en ajouter un peu plus quitte à l'ignorer.

L'encodage est encore une autre histoire Mais les éditeurs ont parfois du mal à s'entendre sur quoi utiliser. UTF-8 passe partout on est d'accord.

je note que Northern Brewer fait du typo-squatting ( cf beerxml.ORG)

Rappelle moi qui les a rachetés ?

[Pelot21]

ça vient peut-être du système (ton OS) et de l'encodage par défaut de celui-ci.
Les linux gèrent l'UTF en natif depuis très longtemps. Pour les Windows, il me semble que c'est natif que depuis W8 ou W10 (je dis peut-être une connerie)

J'ai Windows10.
J'ai repris mon bloc notes avec mon fichier xml (l'initial sorti de l'export de Beersmith et non retouché), ai ré-enregistré non pas au format ANSI (par défaut) mais au format UTF-8. Fichier que j'ai renvoyé sur le forum, mais le pb persiste. Cela tendrait à prouver que cela ne vient pas de l'UTF-8, ou que Windows le gère mal. Enfin je me permets cette remarque mais en réalité je n'y comprends rien dans ces encodages.

[lezius]

Question pas technique :
J'ai une de mes recettes dont je suis pas mal satisfait (mais je vais la retoucher) qui est plus ou moins dérivé d'un livre brooklyn brew shop et d'un kit brooklyn brew shop lui aussi.
J'hésite donc à la publier.

Quelle est votre avis?

[Pelot21]

Lors de ta procédure d'envoi, il est clairement précisé sur le forum, que tu ne peux publier des recettes qui sont vraiment à toi et non reprises quelque part.
Dans ton cas et à ta place, puisque tu n'en es pas vraiment l'auteur, je m'abstriendrais de la publier.

[lezius]

J'avais pas fait l'essaie, donc je n'ai pas vu cette notice.
C'est plutôt ce que je pensais.

Merci.

[Jean-Luc]

Le fichier beerxml comporte tous les éléments de la recette pour une bonne raison. En important une recette vous importez aussi : le profil d’équipement, les ingrédients à importer dans votre inventaire, les profils de brassage et fermentation etc... tout le nécessaire pour intégrer chaque paramètre et enrichir votre base de données...

[Denis]

Pour charger une recette au format xml il est demandé de paramétrer la date au format 15/12/02 mais
les options possibles dans BS3 sont
02 dec 15
12/02/15
02/12/15
2015-02-12
laquelle faut il prendre en fin de compte?
Merci pour votre aide


On ne réussit qu'’une seule chose, on réussit ses rêves ( Jacques Brel )

[Penn-Maen]

@lezius : si la recette est suffisamment différente, je ne vois pas de raison de dire non. Il suffit de regarder les recettes de bières blanches belges basiques qui se ressemblent toutes plus ou moins (~50% orge, 45% blé, 5% avoine, moins de 25 IBU, etc). Amha, à voir selon ta conscience. Question subsidiaire : quid des recettes de "clones" dans ce cas ? Question subsidiaire bis : vous croyez vraiment que sur d'autres sites (B'sF, brewtoad, maltmiller, etc) les auteurs se posent la question ?


@Jean-Luc : oui, je comprend bien. Mais est-ce vraiment utile pour une recette d'être aussi exhaustif ?
Le format Beerxml est conçu dès le départ pour répondre à tous les cas de figure. C'est OK, mais pour l'échange d'une recette c'est amha trop verbeux (quand on voit le nombre de recettes ici avec le minimum vital pour se comprendre , sans compter celles échangées sur un morceau de papier... )

Comme déjà évoqué dans un autre sujet (et désolé pour la dérive de celui-ci), AMHA le format Beerxml est à la fois trop exhaustif dans certains cas, et grandement incomplet dans d'autres. Ce qui explique que certains softs y rajoutent des balises qu'eux seuls liront, que les utilisateurs font des contorsions pour y rentrer certaines techniques (mash hopping, houblonnage continu, etc), et qu'au final tout le monde triture un format qui de fait n'est plus tout à fait "universel" C'est un format qui a eut et a encore son utilité, mais qui n'est plus tout à fait adapté (vaste sujet, et je reconnais qu'il est bien utile et qu'on n'a rien de mieux pour l'instant. Ce qui n'empêche pas d'ouvrir un débat et de réfléchir ensemble à autre chose )