[HS]
Excuse moi PM mais tu reprends fréquemment cet argument d'anti-bio qui se raccourci en : "peut y avoir plus de pesticide dans un produit bio que dans un conventionnel c'est bien la preuve que le bio ça sert à rien"
et se placer du point du vue du "consommateur qui n'y connait rien" c'est juste la rhétorique de base de tous les pro-chimie (je ne dis pas que tu l'es, mais tu reprends leurs argumentations)
ce n'est pas parce qu'une idée est utilisée par des cons que l'idée est en elle-même invalide... On avancerait certainement un peu mieux dans le monde si on se concentrait sur les idées avant de se focaliser sur ceux qui les énoncent.
Je n'ai jamais dit que le bio ne servait à rien (merci de l'interprétation
), j'ai demandé
"pourquoi on se tripatouille la nouille sur la question du substrat de culture des levures et pas sur la question de la flotte", tout le reste n'est qu'interprétation de certains aux filtres de leurs convictions personnelles. J'ai effectivement utilisé un exemple (et j'ai bien précisé "en exagérant", "en grossissant le trait", etc.) qui, pas de chance pour moi, semble utilisé par le coté obscur. Je pensais avoir pris toutes les précautions pour éviter une mauvaise lecture et rester dans le factuel
pour éviter de froisser des susceptibilités et des convictions, mais je me suis encore raté. Honte et malédiction sur moi ! Je ne poserais plus de question logique, mais uniquement sur la théologie et le sexe des anges, si je ne me pends pas avant.
Je remarque au passage que seuls Ty Rouz et Clemsk ont apporté des éléments de réponses avant de m'attaquer sur un hypothétique soutien à une cause tout aussi hypothétique. En dialectique, cela s'appelle l'induction, forcer la thèse ou réfuter en dénonçant la preuve (cf Schopenhauer).
Et tant qu'à être dans le HS, je remarquerais que si les lobbys divers ont autant de pouvoir et arrivent si facilement à faire passer leurs idées, ce n'est pas uniquement lié à leur puissance financière qui leur permet une communication large et léchée. Leur premier atout, c'est d'amener leur rhétorique en s'appuyant sur des chiffres (souvent biaisés et mal interprétés, mais des chiffres souvent vérifiables quand même par le quidam lambda qui mate les ch'ti VS les marseillais à la TV) et surtout, en évitant de dire à leurs interlocuteurs "vous êtes des imbéciles". Ils ne jouent pas sur le monochrome blanc/noir comme les défenseurs de certaines doxas, mais sur une polychromie en déclinaison de gris. L'Histoire, et les travaux pas si récents en psycho notamment sur les vertus de l'éducation positive, montre que la non-exacerbation des torts et échecs de l'interlocuteur fonctionne beaucoup mieux que tout autre chose.
PM, abruti cartésien un peu à cran qu'on lui impute des principes (ou actions/paroles) qu'il n'a pas (fait/dit).
[/HS]