Autres Logiciels ⇒ Beerxcel : tout le brassage sur excel...et gratuit !

[MementoMori]

Merci Jinac.
Pas eu le temps encore le temps de tester mais c'est en haut de ma liste de choses à faire car je veux vraiment comparer sur le rendu des houblonnages.
En même temps je vois que tu l'améliores de jours en jours donc c'est parfait. Bonne soirée

[pank33]

J'ai une remarque de débutant: l'atténuation théorique, dans l'onglet embouteillage n'est pas égale à l’atténuation réel, alors que toutes mes densités réels sont égales au théorique.
Les deux formules entre l’atténuation théorique et réel ne sont pas les mêmes ce qui expliquerait la différence de résultat, mais du coup le % théorique d'alcool ne sera jamais respecté même avec des densités parfaites. Je chipote cela fait une différence de + 0.1° mais je me posais la question de savoir si c’était normal?

[Jinac]

Oui c'est normal car les densités théoriques sont issues de calcul et ont dond des chiffres après 1.xxx.
Du coup si tu vois par exemple 1.070 en DI théorique, ça peut être en fait 1.07049999 et c'est donc différent de tes 1.070 de DI réelle. idem pour le DF.

PS : en plus pour 0.1 ° d'alcool on s'en balance un peu car tous les calculs d'alcool qu'on peut faire sont eux aussi des approximations.... à 0.1 près c'est pas une erreur ^^


En passant, j'ai brasser hier avec beerxcel, ça marche au poil !

[pank33]

ok, merci.
J’espère bien que ça marche parce-que je vais faire uniquement confiance à ce que tu as fait, car je n'ai aucun recul

[chllu]

Tu utilises quelle valeur pour le coefficient correctif de température Jinac ?
Si j'ai bien compris il correspond à la chaleur d'inhibition discutée dans le sujet "capacité thermique du malt" ?
J'ai brassé avec ton fichier dimanche, mais une des premières versions car je n'ai pas encore pris de temps de remettre mes recettes et mon stock (il est vide maintenant, ça va aller vite !) sur la nouvelle version. Du coup le correctif était intégré par défaut dans la formule je crois, et j'ai suivi la recommandation de température pour tester mais j'étais beaucoup trop haut !

[Jinac]

Pareil, trop haut également. J'ai fait un relevé, il faut que je le note sur le sujet dont tu parles pour en informer bastok.

J'ai l'impression que 0°C est trop bas, mais que le coef' tel qu'il est calculé est largement trop haut...

Dans la nouvelle version tu peux mettre ce que tu vax sans devoir aller chercher dans la formule.

[chllu]

Oui j'avais vu ça, mais j'ai bêtement repris une vieille version sans faire gaffe pour faire ma recette, et du coup je me suis dit que j'allais essayer pour voir ce que ça donnait. Du coup j'étais à +4 degrés environ pendant une dizaine de minutes, le temps que ça redescende.
Comme je vais passer en infusion, je vais devoir me pencher plus sérieusement sur cet aspect là, mais pour l'instant j'ai la flemme de chercher le bon paramétrage pour un système qui ne va pas durer

[Jinac]

+4°C ?!

euh...t'es sûr de tes mesures ?
Parce que 4°C c'est genre deux fois le facteur de correction...ça semble étrange.

Et perdre 4°C en 10 minutes est tout aussi illogique, je pense que t'as du mesurer ta température sur un point chaud...

[chllu]

Franchement j'ai fait ça plutôt à l'arrache. Pour 4L d'eau, 1,3kg de grain à 20°C, et une cuve en inox de 2.3kg, le fichier (une des première versions je pense) me donnait une consigne de 74.2°C pour un empâtage à 66°C.
Ça m'a semblé élevé mais comme j'avais changé mon ratio d'empâtage par rapport aux brassins d'avant et que j'avais la flemme de faire des calculs (et pas d'attentes super précises par rapport à la bière que j'allais faire) j'ai testé comme ça.
Et du coup j'étais plutôt à 70°C après avoir ajouté l'eau, et ça a peut-être mis plus de 10 minutes à redescendre, mais pas plus de 20. Avec mes petits volumes je n'ai pas une grosse inertie.

En tout cas sur le brassin d'avant, fait moins à l'arrache et avec un fichier plus à jour (la fameuse version avec le coefficient qu'on peut changer), j'avais mis le coef à zéro et la consigne était toujours trop haute (un ou deux degrés je crois).
Je pense qu'il faudrait prendre en compte la température de la cuve en début d'empâtage.
Dans mon cas, je chauffe l'eau dans la cuve d'empâtage puis j'ajoute le malt. Donc la cuve est déjà à température, et même au dessus de la température d'empâtage, alors que ta formule considère qu'elle est à la température du malt si je ne dis pas de connerie.
Dans le cas d'une infusion en cuve isolée, j'ai vu que Adhafera qui se lance là-dedans "préchauffe" la cuve avec deux litres d'eau bouillante.
Mais quelqu'un qui chaufferait l'eau dans une première cuve pour ensuite la verser en cuve d'empâtage aurait sa cuve à température ambiante avant d'ajouter l'eau.
Peut-être qu'il faudrait une case "température de la cuve"

En fait je viens de me replonger dans la formule sur ton fichier, j'ai l'impression qu'il y a une erreur dedans. Le N3 (c*m de la cuve) devrait être facteur d'une différence de température
Je sais plus, l'autre jour en me plongeant dedans pour l'adapter à l'infusion je me suis fait la même réflexion puis je me suis rendue compte que c'était bon (ou pas ?), et là je bug de nouveau sur la même formule.

Pour moi, T_consigne = T_palier + T_correctif - (m_cuve*cp_cuve*(T_cuve-T_consigne) + m_malt*cp_malt*(T_malt-T_consigne))/(m_eau*cp_eau) --> avec le fameux cp_malt qui tient compte du taux d’humidité
Alors que ta formule donne T_consigne = T_palier + T_correctif - (m_cuve*cp_cuve + m_malt*cp_malt*(T_malt-T_consigne))/(m_eau*cp_eau)

[Jinac]

En effet y'a un soucis sur cette formule.
Surtout que si on fait chauffer l'eau avec la cuve, la cuve va se retrouver plus chaude que la température cible ce qui concoure à diminuer la température de l'eau d'empatage...

Je vais me repencher sur la chose...