Le forum dédié au brassage amateur de la bière

[blackloffy]

Il me vient une idée sur le traitement de notre bière artisanale "délevurée", si l'ultrafiltration comporte un risque de biaiser le test par une dénaturation significative du produit et donc de ne pas donner un résultat probant par comparaison avec un même produit resté naturel...pfouuuuuuu.... c'est long mais j'arrive au but...

Il conviendrait d'utiliser deux bières traitées par ultrafiltration (ou autre) et de réensemencer l'une d'elles.. pas bête la bête, non?.... a bon!
_________________

si je comprends bien, c'est les levures qui crèent une espèce d'enzyme qui est fabriquée dans le but de transformer le sucre en alcool quand le "bon" sucre est détèctée par la susse-cité levure.
c'est bien ça ?

En fait les levures font intervenir la formation d'enzymes pour "casser" les molécules de sucre trop grosses pour obtenir du glucose et ses isomères qui ont la m^me composition chimique mais des représentations dans l'espace différentes ( un peu comme des jumeaux monozygotes-les vrais- mais dont l'un serait droitier et l'autre, tu l'auras compris, gauché...)
Et c'est seulement sous cette forme non hydrolysable, glucose, fructose... que les sucres ou oses peuvent nourrir les levures.

peut-on supposer que les levures affamées ( les pauvres ),
arrivent à créer une "enzyme", qui s'attaquerai aux sucres qui sont en théorie "non fermentécibles", ce qui amènerai un "vieille" bière à devenir de plus en plus forte en taux d'alcool, ce qui induirait :

Qui sait? peut-être que, nécessité faisant loi, il se produit une mutation génetique au sein des cellules...
Ca me parait être un raisonnement judicieux...

[Christophe Pichon]

Qui sait? peut-être que, nécessité faisant loi, il se produit une mutation génetique au sein des cellules...
Ca me parait être un raisonnement judicieux...

Je répondrais avec plus d'attention à tout le reste de ta contribution et aux autres questions dés que le temps me le permettra.

Mais là , je réagis d'urgence !! car il s'agit d'une erreur grossière quant à la notion d'évolution soutendue par ta remarque.
Ton propos traduit l'idée même du lamarckisme ou transformisme en contradiction avec celle de l'évolution des espéces. Une mutation ne se produit pas pour répondre à problème rencontré par un organisme en vue de sa survie, afin de lui conférer un avantage. Non, des mutations se produisent spontanément , avec un taux plus ou moins variable , et elles sont sélectionnées en fonction des bénèfices qu'elles octroient à l'être vivant dans un contexte donné.
Différence fondamentale entre le "lamarckisme" et le "darwinnisme".

Christophe , vivement une bière!

[blackloffy]

Je suis au fait de cette différence... mais merci d'apporter cette précision ici.
Coupez la queue de votre chien et vous aurez des chiots qui naîtront sans... ou mieux, la célèbre théorie sur la transmission des caractères acquis et la girafe au loooong cou... parcequ'elle à tiré dessus

Relis bien mon propos... rien qui indique une absence du caractère sélectif du pseudo phénomène!! Bien que repris à froid, je me rends compte qu'il est un peu farfelu et improbable
En tout cas, rien qui se rapproche de la thèse de Lamarck sur l'évolution, qui dit que les individus s'adaptent pendant leur vie notamment en utilisant plus ou moins certaines fonctions organiques, qui se développent ou s'atténuent en rapport avec l'usage ou le non usage des organes.

Je ne suis pas généticien ni même biochimiste mais ne se pourrait-il pas que soumis à des contraintes comme le taux d'alcool ou d'autres agents chimiques générés par la dégradation dans le milieu, ou encore à un facteur stress, ne se pourrait -il pas,disais-je donc, que des mutations spontanées se produisent anarchiquement et que certaines souches survivent justement parcequ'elles ont développé la ou les caractéristiques exigées par le milieu? Et ça n'est qu'une question!!